Výrok
I.Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [Anonymizováno], parcela č. [hodnota], před klášterem [právnická osoba], zapsané v knize manželství u matričního úřadu [adresa], s e r o z v á d í.II.Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků, který podala manželka a manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil a k jednání, ke kterému byl předvolán, se nedostavil.Po skutkové stránce soud zjistil z výslechu manželky a z oddacího listu, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], parcela č. [hodnota], před klášterem [právnická osoba], zapsané v knize manželství u matričního úřadu [adresa]. Manželé spolu nežijí od 1. 7. 2024. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných povahách a názorech na další společnou budoucnost a ve vzájemném odcizení manželů. Manželka nemá zájem na obnovení partnerského života a společné domácnosti a manželství již dlouhou dobu neplní svou funkci.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení.Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku).Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.Soud ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení žádnému z manželů.