55 C 182/2025

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 15.607,60 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly uzavřeny dne [datum] Účastnická smlouva č. [hodnota] a dne [datum] Účastnická smlouva č. [hodnota] (dále jen jako „Smlouvy“), na základě nichž se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaný však svým povinnostem nedostál a neuhradil žalobci řádně a včas částky vyúčtované vyúčtováními č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota]. Žalovaný (ačkoliv písemně upomínán) dlužnou částku v celkové výši 15.607,60 Kč žalobci dosud neuhradil.

3. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

5. V daném případě provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným Účastnickou smlouvu č. [hodnota] (dále jen jako „Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle specifikace obsažené v Nastavení služeb pro telefonní číslo [tel. číslo], a to včetně zprostředkování služeb třetích stran (Audiotex a premium SMS) a včetně platebních služeb (DMS a SMS platba, M-platba). Nedílnou součástí Smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a Ceník služeb. Na základě Dodatku ze dne [datum] byla Smlouva prodloužena [Účastnická smlouva č. [hodnota] ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba], Dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne [datum] ]. Žalobce vyúčtoval žalovanému dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] (splatným dne [datum]) vystaveným za období od [datum] do [datum] částku za platební služby ve výši 8.700,85 Kč a částku za předplacené služby – uvítací tóny ve výši 25 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] (splatným dne [datum]) vystaveným za období od [datum] do [datum] částku za platební služby ve výši 4.294,85 Kč a částku za předplacené služby – uvítací tóny ve výši 25 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] (splatným dne [datum]) vystaveným za období od [datum] do [datum] částku za platební služby ve výši 2.538 Kč a částku za předplacené služby – uvítací tóny ve výši 25 Kč [Vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum], Vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum], Vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] ]. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem zástupce žalobce ze dne [datum], předaným dne [datum] k poštovní přepravě [Předžalobní upomínka ze dne 25. 4. 2025].

6. S ohledem na datum vzniku posuzoval soud právní poměr mezi účastníky podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“).

7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb.). Z tohoto závazkového vztahu vznikla žalobci povinnost poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran a platebních služeb, a žalovanému vznikla povinnost žalobci za tyto služby hradit vyúčtované ceny. Z toho výčtu povinností je tedy zřejmé, že žalobce svým povinnostem dostál, naproti tomu žalovaný neuhradil žalobci vyúčtované ceny za služby a porušil tím své základní povinnosti z uvedeného závazkového vztahu vyplývající. Pokud jde o složení a výši dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 15.607,60 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i úrok z prodlení, přičemž jeho výše byla stanovena na základě nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal odměnu za zastoupení za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání – žaloba ze dne [datum]) v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen jako „advokátní tarif“); tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu; částku 315 Kč představující DPH ve výši 21 % ze shora uvedených částek; a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.