Výrok
I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 86.636,19 Kč s 15% úroky z prodlení od 14.10.2022 do zaplacení a částku 22.800,-Kč se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 1.10.2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 86.636,19 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení od 14.10.2022 do zaplacení a dále částku 22.800,-Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba]. – uzavřela s žalovanou dne 28.1.2021 smlouvu o podnájmu osobního motorového vozidla č. [hodnota], na základě které bylo žalované poskytnuto do osobního užívání vozidlo [jméno FO] [jméno FO] registrační značky [SPZ] na dobu do 23.1.2024. Vozidlo bylo žalované předáno dne [právnická osoba].2021 a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 6.400,90 Kč. Protože žalovaná nehradila sjednané nájemné řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy dne 31.1.2022 odstoupila a vozidlo bylo vráceno dne 24.2.2022. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10.10.2023 postoupila společnost [právnická osoba]. na žalobkyni pohledávku za žalovanou vzniklou v souvislosti s uzavřenou smlouvou o podnájmu osobního motorového spočívající v :- dlužném nájemném za měsíce prosinec roku 2021, leden a únor roku 2022 a období 1.- 24.3.2022, v celkové výši 24.157,19 Kč,- nároku na úhradu zaslaných upomínek pro neplnění povinností žalovanou ve výši 3.630,-Kč,- náhradě nákladů vynaložených na přestupky páchané pronajatým vozidlem ve výši 2.684,-Kč,- poplatku za přepravu vozidla do místa určeného k jeho vrácení ve výši 9.680,-Kč,- náhradě škody na vozidle ve výši 42.250,-Kč a- náhradě nákladů vynaložených na vyčištění vozidla ve výši 4.235,-Kč,celkem tedy 86.636,19 Kč. Protože žalovaná z uvedené částky nic neuhradila, požaduje žalobkyně nejen zaplacení částky 86.636,19 Kč, ale i úroků z prodlení z ní.
2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny tyto skutečnosti:Ze smlouvy o podnájmu vozidla na dobu určitou č. [hodnota] ze dne 28.1.2021, bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba]. a žalovanou, touto se společnost [právnická osoba]. zavázala přenechat žalované do užívání pro dobu do 23.1.2024 vozidlo tovární značky [jméno FO] [jméno FO] za sjednané nájemné ve výši „5.290,-Kč bez DPH“. Dle protokolu o předání vozu bylo vozidlo [jméno FO] [jméno FO], registrační značky [SPZ] předáno žalované do užívání dne [právnická osoba].2024Z listiny označené „Odstoupení od Smlouvy o podnájmu č. [hodnota] “ ze dne 31.1.2022 bylo zjištěno, že je adresována žalované, které bylo jednatelem společnosti [právnická osoba]. sděleno, že pro prodlení s úhradou nájemného, které nebylo uhrazeno ani přes opakované výzvy, společnost [právnická osoba]. odstupuje od smlouvy a současně byla žalovaná vyzvána k vrácení vozila do místa sídla společnosti, to je [adresa] v čase 3.2.2022 v 15:45 hodin. Dle protokolu o vrácení vozu bylo vozidlo [jméno FO] [jméno FO], registrační značky [SPZ] vráceno dne 24.2.2022 a v kolonce „závady a nedostatky na vozidle“ byly uvedeny zjištěné závady spočívající v „hlášení servisu, oděrky na karoserii, skvrny na čalounění, poškozený přední nárazník, levé přední světlo, zadní nárazník, zadní levé světle, pravý přední blatník, interiér znečištěný, znečištěná karoserie“.Z žalobkyní předložených jednotlivých výzev k úhradě a zálohových faktur bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba]. vyúčtovala žalované částku ve výši:- 6.400,90 Kč za pronájem vozu v období od 1.12.2021 do 31.12.2021, jejíž splatnost byla stanovena na 15.12.2021 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /21 ze dne 1.12.2021),- 6.400,90 Kč za pronájem vozu v období od 1.1.2022 do 31.1.2022, jejíž splatnost byla stanovena na 15.1.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 1.1.2022),- 6.400,90 Kč za pronájem vozu v období od 1.2.2022 do 28.2.2022, jejíž splatnost byla stanovena na 15.2.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 1.2.2022),- 4.955,39 Kč za pronájem vozu v období od 1.3.2022 do 24.3.2022, jejíž splatnost byla stanovena na 15.3.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 1.3.2022),- 621,-Kč za úhradu přestupku, jejíž splatnost byla stanovena na 7.10.2021 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /21 ze dne 23.9.2021),- 621,-Kč za úhradu přestupku, jejíž splatnost byla stanovena na 7.2.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 24.1.2022),- 1.442,-Kč za úhradu přestupku, jejíž splatnost byla stanovena na 6.5.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 22.4.2022),- 9.680,-Kč za odběr vozidla agenturou, jejíž splatnost byla stanovena na 29.3.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 15.3.2022),- 34.485,-Kč souhrnně za čištění vozu ve výši 4.235,-Kč, „střechu – rýhy“ ve výši 6.050,-Kč, „odřený PP disk“ ve výši 6.050,-Kč, „odřený PZ disk“ ve výši 6.050,-Kč, „odřený LZ disk“ ve výši 6.050,-Kč, „odřený LP disk“ ve výši 6.050,-Kč, jejichž splatnost byla stanovena na 8.4.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 25.3.2022),- 5.000,-Kč za pojistnou událost, jejíž splatnost byla stanovena na 8.9.2021 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /21 ze dne 25.8.2021,),- 5.000,-Kč za náhradu škody – [Anonymizováno], jejíž splatnost byla stanovena na 23.5.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 9.5.2022),- 5.000,-Kč za náhradu škody – [Anonymizováno], jejíž splatnost byla stanovena na 23.5.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 9.5.2022),- 197,29 Kč za „náhradní vozidlo – doplnění PHM“, jejíž splatnost byla stanovena na 13.10.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 29.9.2022),- 605,-Kč za administrativní poplatek za vystavení 2. upomínky, jejíž splatnost byla stanovena na 1.10.2021 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /21 ze dne 17.9.2021),- 605,-Kč za administrativní poplatek za vystavení 2. upomínky, jejíž splatnost byla stanovena na 8.10.2021 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /21 ze dne 24.9.2021),- 605,-Kč za administrativní poplatek za vystavení 2. upomínky, jejíž splatnost byla stanovena na 30.10.2021 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /21 ze dne 16.10.2021),- 605,-Kč za administrativní poplatek za vystavení 2. upomínky, jejíž splatnost byla stanovena na 7.11.2021 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /21 ze dne 24.10.2021),- 605,-Kč za administrativní poplatek za vystavení 2. upomínky, jejíž splatnost byla stanovena na 7.1.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /21 ze dne 24.12.2021),- 605,-Kč za administrativní poplatek za vystavení 2. upomínky, jejíž splatnost byla stanovena na 7.2.2022 (výzva k úhradě a zálohová faktura č. [Anonymizováno] /22 ze dne 24.1.2022).Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10.10.2023 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba]. na straně postupitele a žalobkyní na straně postupníka, touto byly na žalobkyni postoupeny pohledávky „specifikované v příloze č. [hodnota], která je nedílnou součástí této smlouvy“ (článek I., II. smlouvy).
3. Po provedeném dokazování a po zhodnocení provedených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi společností [právnická osoba]. a žalovanou byla dne 31.1.2022 uzavřena nájemní smlouva dle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ve které se společností [právnická osoba]. zavázala přenechat žalované do užívání ve smlouvě specifikovaný automobil v době od 28.1.2021 do 23.1.2024 a žalovaná se zavázala hradit sjednané nájemné. Nájem byl předčasně ukončen v důsledku odstoupení od smlouvy ze strany společnosti [právnická osoba]. a žalovaná pronajatý automobil vrátila dne 24.2.2022.
4. Žalobkyně se předmětnou žalobou domáhala zaplacení nárokované částky s tvrzením, že pohledávky ze smlouvy o nájmu za žalovanou byly společností [právnická osoba]. žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10.10.2023. Při svém rozhodování vycházel soud z toho, že v občanském soudním řízení musí účastníci splnit jak svou povinnost tvrzení, to je vylíčit úplně a pravdivě všechny potřebné skutečnosti (§ 101 odst. 1 o.s.ř.) tak i povinnost důkazní, to je označit důkazy k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Následkem nesplnění některé z těchto povinností je pak věcně nepříznivé rozhodnutí pro toho z účastníků, který své povinnosti nedostál. Žalobkyně k prokázání tvrzení ohledně převodu pohledávek společnosti [právnická osoba]. za žalovanou vzniklých v důsledku neplnění smluvních povinností dle smlouvy o podnájmu uzavřené stranami dne 31.1.2022, příp. z titulu náhrady škody, navrhla důkaz shora uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek. Z žalobkyní předložené smlouvy však nebylo lze dovodit, že pohledávky za žalovanou byly žalobkyni postoupeny, neboť z předložené listiny nebylo možno zjistit jaké konkrétní pohledávky byly žalobkyni postoupeny. Z toho důvodu byla žaloba zamítnuta, protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalobkyně byla ve sporu aktivně legitimována.
5. Nadto i kdyby převod pohledávky za žalovanou byl v řízení prokázán, nebylo nijak doloženo, z jakého důvodu je požadována po žalované úhrada nájemného za období 1.- 24.3.2022, když pronajaté vozidlo bylo prokazatelně žalovanou vráceno dne 24.2.2022. Rovněž důvodnost požadované úhrady za „úhrady přestupků“, čištění vozu a náhradu škody nebyla v řízení prokázána, vzhledem k tomu, že soudu byly doloženy toliko výzvy a zálohové faktury, jimiž byly tyto částky žalované vyúčtovány, čímž však není doložen vznik povinnosti žalované tu kterou částku uhradit.
6. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., by měla žalovaná, která byla ve věci úspěšná, právo na náhradu poměrné části nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalované v souvislosti s podanou žalobou žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.