Výrok
I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 20.000,-Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně od 18.9.2024 do zaplacení, se zamítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 900,-Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne 14.1.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému - v žalobě označenému jménem a příjmením „[jméno FO] “ s uvedeným rodným číslem - povinnost zaplatit žalobkyni částku 20.000,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75% od 18.9.2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba] (původně [Anonymizováno].) poskytla žalovanému dne 25.10.2022 částku ve výši 10.000,-Kč a dne 25.11.2022 další částku ve výši 10.000,-Kč prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na účet žalovaného č. [č. účtu] pod označením [Anonymizováno], čímž získal žalovaný majetkový prospěch bez spravedlivého důvodu ve výši 20.000,-Kč. Z poskytnuté částky žalovaný ničeho neuhradil a poté, co byla pohledávka za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní dne 16.8.2024, postoupena žalobkyni, požaduje tato nejen zaplacení částky 20.000,-Kč, ale i úroků z prodlení z uvedené částky.
2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby. Namítal, že není ve sporu pasivně legitimován, neboť si od společnosti [právnická osoba] žádný obnos nepůjčil, v žalobě označený bankovní účet nevlastnil.
3. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:Dle potvrzení o provedené platbě ze dne 25.10.2022 byla dne 25.10.2022 z účtu společnosti [právnická osoba] odeslána částka 10.000,-Kč ve prospěch účtu č. [č. účtu] a dle potvrzení o provedené platbě ze dne 25.11.2022 byla dne 25.11.2022 z účtu společnosti [právnická osoba] odeslána částka 10.000,-Kč ve prospěch téhož účtu č. [č. účtu]. Ze sdělení společnosti [právnická osoba]. ze dne 19.5.2025 bylo zjištěno, že účet vedený uvedenou bankou pod č. [hodnota] v minulosti nebyl a ani v současnosti není veden pro klienta – žalovaného, je veden pro jiný subjekt a tímto není ani v žalobě označený [jméno FO] s uvedeným datem narození [datum].
4. Po tomto zjištění již soud neprováděl žádné další dokazování, protože nebylo prokázáno již to tvrzení žalobkyně, že žalovanému byla - na účet vedený pro jeho osobu - poukázána částka 20.000,-Kč. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. [adresa]: [právnická osoba]. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.4.2008, sp. zn. [spisová značka],). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalované. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žaloba byla projednatelná, nebylo tedy možno postupovat podle § 43 o.s.ř. a proto bylo namístě postupovat pouze podle § 118a o.s.ř.
5. Z provedených důkazů nebylo možno dospět k závěru, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20.000,-Kč, neboť z důkazů označených žalobkyní tato skutečnost nevyplývá a proto byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalovaný právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému vznikly v souvislosti s řízením náklady spočívající v úhradě 3 úkonů po 300,-Kč podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), b), c), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (příprava věci, vyjádření k žalobě, účast u jednání dne 19.6.2025). Celkem tedy náhrada náležející žalovanému činí 900,-Kč (3 x 300 = 900).7.