Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.000 Kč s 8,05 % úrokem z prodlení ročně od 22.11.2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne 29.6.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.000 Kč s 8,05 % úrokem z prodlení ročně od 22.11.2017 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 15.5.2017 účastnickou smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran oproti závazku žalované platit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu. Sjednané služby byly žalované poskytnuty, avšak žalovaná nedodržela sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy a proto je povinna vrátit žalobkyni poskytnutou slevu k zařízení typpu [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] ve výši 1.000 Kč.
2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).
3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná uzavřela dne 15.5.2017 se společností [anonymizováno] [právnická osoba] účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalované hradit platby za poskytnuté služby. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovila žalovaná podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení [anonymizována tři slova], jehož kupní cena byla stanovena ve výši 4.001 Kč a žalované byla poskytnuta sleva ve výši 1.000 Kč s tím, že poskytnutou slevu je žalovaná povinna vrátit v případě, že 1. nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, 2. bude zahájeno insolvenční řízení s žalovanou, 3. žalovaná začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z rámcové smlouvy nebo 4. bude změněn základní tarif. Účastnická smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců, to je do 15.5.2019. Výpovědí ze dne 22.8.2017 byla účastnická smlouva vypovězena pro neplnění platebních povinností žalovanou s tím, že účastnická smlouva bude ukončena po uplynutí 30 denní výpovědní lhůty. Opravným daňovým dokladem [číslo] byla žalované vyúčtována částka 1.000 Kč coby vratka poskytnuté slevy, jejíž splatnost byla stanovena na 21.11.2017.
4. Soud tedy vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 15.5.2017 smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů, na základě které byla žalovaná oprávněna využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění zákona [číslo] Sb. oproti povinnosti za tyto služby platit cenu dle ceníku žalobkyně a dále uzavřela kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ohledně koncového zařízení, ve které byla žalované poskytnuta sleva z kupní ceny zařízení ve výši 1.000 Kč, jejíž čerpání bylo mimo jiné podmíněno i délkou trvání účastnické smlouvy. Protože žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála svým platebním povinnostem, v důsledku čehož byla účastnická smlouva předčasně ukončena, ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, byla zavázána uhradit nejen žalobkyní požadovanou částku ve výši 1.000 Kč, ale i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti daňového dokladu [číslo] jejichž výše byla stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
5. Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 23.4.2020), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupkyně žalobkyně.