Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 22 400,58 Kč s úrokem ve výši 10,25 % ročně z částky 22 400,58 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z 22 400,58 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 15 296 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu nepovoleného debetu.
2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že 21. 9. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu o balíčku [Anonymizováno], jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést běžný účet číslo [č. účtu]. Dne 25. 1. 2022 byla mezi účastníky k tomuto účtu elektronicky uzavřena smlouva o povoleném debetu ve výši 20 000 Kč. Tato smlouva obsahuje elektronický podpis žalované; žalovaná podepsala dokument s žalobkyní, na základě kterého žalobkyně vydává „[Anonymizováno] “, který slouží pro autentizaci do služeb žalobkyně včetně přímého internetového bankovnictví, kde lze elektronicky podepsat mimo jiné i smlouvu o povoleném debetu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích byl na účtu žalované stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalované výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu (-20 993,88 Kč). Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % ročně, žalobkyně však požaduje úrok ve výši 10,25 % ročně. Žalovaná závažně porušila své smluvní povinnosti tím, že přečerpala prostředky do nepovoleného debetu, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 3. 10. 2023. Žalované bylo zasláno oznámení o zrušení účtu ze dne 17. 10. 2023, jímž byla žalovaná informována o zrušení běžného účtu tomuto dni. Konečný zůstatek na účtu -22 400,58 Kč byl ke dni 16. 10 2023 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Vedle úroků a zákonného úroku z prodlení žalobkyně požaduje rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč.
3. Žalovaná s žalobou uplatněným nárokem nesouhlasila a uvedla, že ačkoli byla v minulosti klientkou žalobkyně, smlouvu o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 neuzavřela.
4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.
5. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 21. 9. 2021, kopie občanského průkazu jednatele žalované a listiny označené jako „dispoziční právo“ ze dne 21. 9. 2021 soud zjistil, že účastníce uzavřely smlouvu o vedení běžného účtu číslo [č. účtu] s dispozičním právem pro [tituly před jménem] [jméno FO], jednatele žalované, s aktivovanou službou internetového bankovnictví. Tato smlouva i listina jsou ručně podepsány jednatelem žalované.
6. Ze smlouvy o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 a protokolu o ověření platnosti dokumentu ze dne 8. 10. 2024 soud zjistil, že účastnice uzavřely smlouvu o povoleném debetu na výše uvedeném účtu s limitem 20 000 Kč. Tato smlouva byla podepsána prostřednictvím elektronické pečeti [právnická osoba] s platným certifikátem, čímž byl stvrzen podpis jednatele žalované.
7. Ze všeobecných obchodních podmínek, sazebníku a oznámení o úrokových sazbách soud zjistil, že úroková sazba pro nepovolený debet činí 25 % a rovněž byly sjednány poplatky spojené s vedení účtu.
8. Z periodických výpisů k účtu [č. účtu] za období leden až říjen 2023 soud zjistil, že postupným čerpáním žalovanou a účtováním sjednaných poplatků vznikl v lednu 2023 na účtu nepovolený debet, který nebyl vyrovnán a ke dni 12. 10. 2023 činil 22 400,58 Kč. Tento debet byl dne 16. 10. 2023 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu.
9. Z výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 29. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla informována o vzniku nepovoleného debetu a vyzvána k okamžité úhradě minimální částky k úhradě.
10. Z odstoupení ze dne 3. 10. 2023 a oznámení o zrušení účtu ze dne 17. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o vedení účtu č. [č. účtu] a ke dni 17. 10. 2023 jej zrušila a zřídila zvláštní účet pohledávek.
11. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 26 314,99 Kč.
12. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
13. Vlastnoručně oběma stranami podepsanou smlouvou bylo prokázáno, že mezi účastníky bylo vznikl dne 21. 9. 2021 závazkový vztah založený smlouvou o účtu dle § 2662 o. z., na jejímž základě žalobkyně vedla pro žalovanou účet č. [č. účtu]. Následně si účastnice ujednaly, že žalobkyně umožní žalované výběr v hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu nebude dostatek peněžních prostředků, tedy uzavřely smlouvu o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 dle § 2665 o. z. Tato smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku v prostředí internetového bankovnictví, což žalobkyně jednoznačně prokázala. Ostatně jedná se o v dnešní době již běžný způsob uzavírání smluv mezi bankami a jejich klienty. V tomto vztahu tak žalobkyně vystupovala jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná. Žalobkyně poskytla žalované dle výše specifikované smlouvy úvěr do výše debetu 20 000 Kč a žalovaná porušila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, když poskytnutý debet přečerpala, a to do výše 22 400,58 Kč, což bylo prokázáno jednotlivými bankovními výpisy, z nichž je patrné, jakým způsobem a kdy došlo k čerpání žalované částky. Sjednaný úrok pro nepovolený debet činil 25 % s tím, že žalobkyně jej požadovala pouze ve výši 10,25 %.
14. I v případě neuzavření smlouvy o povoleném debetu, jak se snažila prosazovat žalovaná, by žalovaná byla povinna nepovolený debet žalované uhradit, s tím rozdílem, že by ke vzniku nepovoleného debetu došlo dříve (prvním přečerpáním účtu).
15. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud i o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (§ 516 o. z., § 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
16. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 897 Kč, nákladech právního zastoupení podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů právní služby po 2 020 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, výzva k plnění, replika a účast u jednání), 3x režijního paušálu po 300 Kč a 3x režijního paušálu po 450 Kč , podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu a DPH ve výši 21% z nákladů právního zastoupení. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení žalobkyni částku 15 296 Kč.