Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 060,79 Kč s 12,75% úrokem z prodlení od 4. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím, z čehož částka 288,99 Kč představuje neuhrazenou cenu služeb poskytnutých žalované třetími stranami, 6 000 Kč představuje smluvní pokutu za pronájem zařízení, částka 2 020 Kč představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení a částka 9 751,80 Kč představuje podmíněnou slevu.
2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela šest účastnických smluv, na jejichž základě žalované poskytovala služby elektronických komunikací a také služby třetích stran. Dále žalobkyně prodala žalované čtyři koncová zařízení s poskytnutím podmíněných slev a dvě pronajala a žalovaná je řádně a včas nevrátila. Požadované částky byly žalované vyúčtovány níže uvedenými fakturami doručenými žalované prostřednictvím samoobslužného portálu [Anonymizováno], žalovaná však neuhradila ničeho.
3. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služby [Anonymizováno] TV na dobu neurčitou, jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení [Anonymizováno]. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 2 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas.
5. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A14 – Stříbrný za cenu 4 299 Kč s akontací 81 Kč a dále hrazenou splátkami ve výši 40 Kč a s podmíněnou slevou 1 000 Kč a sluchátek od [Anonymizováno] – Bílá za cenu 1 499 Kč s podmíněnou slevou 1 489 Kč.
6. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A14 – Černý za cenu 4 299 Kč s akontací 81 Kč a dále hrazenou splátkami ve výši 40 Kč a s podmíněnou slevou 1 000 Kč a sluchátek od [Anonymizováno] – Černá za cenu 1 499 Kč s podmíněnou slevou 1 489 Kč.
7. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování pevného internetu do zásuvky na dobu neurčitou, jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení [Anonymizováno]. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas.
8. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] a kopie občanského průkazu žalované soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A14 – Černý za cenu 4 299 Kč s akontací 541 Kč a dále hrazenou splátkami ve výši 20 Kč a s podmíněnou slevou 1 000 Kč.
9. Z dodatku a účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že bylo ujednáno prodloužení účastnických smluv a že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. [tel. číslo] na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení [Anonymizováno] (2023) - Tmavomodrý za cenu 5 999 Kč s podmíněnou slevou 5 998 Kč.
10. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že všechny výše uvedené smlouvy byly žalobkyní vypovězeny.
11. Z vyúčtovaní č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokuty za obě pronajatá a nevrácená zařízení v celkové výši 6 000 Kč se splatností 3. 9. 2024.
12. Z vyúčtovaní č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za zařízení k účastnické smlouvě č. [hodnota] výši 760 Kč se splatností 23. 7. 2024.
13. Z vrubopisu č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota] ze dne [datum], č. [hodnota] ze dne [datum] a č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované podmíněné slevy ve výši 1 999,08 Kč, 5 120,04 Kč, 1 739,38 Kč a 893,30 Kč.
14. Z vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností 20. 5. 2024 a souhrnného přehledu služeb se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované pronájem zařízení k [Anonymizováno] TV a pevnému internetu a službu [Anonymizováno], celkem za 188,99 Kč.
15. Z vyúčtovaní č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za zařízení k účastnické smlouvě č. [hodnota] výši 760 Kč se splatností 10. 5. 2024.
16. Z vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností 20. 5. 2024 a souhrnného přehledu služeb se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované pronájem zařízení k [Anonymizováno] TV a pevnému internetu a splátku zařízení, celkem za 180 Kč.
17. Z vyúčtovaní č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za zařízení k účastnické smlouvě č. [hodnota] výši 420 Kč se splatností 11. 3. 2024.
18. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 5. 2025 a podacího lístku je patrné, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 25 169,39 Kč.
19. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.
20. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený smlouvami o poskytování elektronických komunikací dle § 1746 o. z., zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací vč. televize a pevného internetu i služby třetích osob prostřednictvím elektronických komunikací a tento svůj závazek řádně splnila, žalovaná však svou povinnost za tyto služby zaplatit porušila, když nehradila jí zaslaná vyúčtování.
21. Dále mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený smlouvou o koupi movité věci – koncových zařízení dle § 2085 a násl. o. z. Žalobkyně se zavázala odevzdat žalované výše specifikovaná koncová zařízení a umožnit jí nabýt vlastnické právo k nim, což žalobkyně splnila. Žalovaná však nesplnila svou povinnost zaplatit kupní cenu. Ta měla být doplacena splátkami, avšak pro prodlení žalované byla kupní cena zesplatněna v souladu s § 1931 o. z. Zároveň je žalovaná povinna doplatit část kupních cen, na které jí byla poskytnuta sleva pod podmínkou, že účastnická smlouva bude účinná 24 měsíců; smlouva však byla pro prodlení žalované ukončena předčasně, a to výpovědí dle § 1998 o. z., čímž došlo k nesplnění odkládací podmínky dle § 548 odst. 2 věta prvá o. z.
22. Po případ porušení povinnosti žalované vrátit pronajatá koncová zařízení žalobkyni si strany v souladu s § 2048 o. z. ujednaly smluvní pokutu. Výše smluvní pokuty byla ujednána v částce 2 000 Kč a 4 000 Kč a byla žalované rovněž vyúčtována.
23. Příslušenství je představováno zákonnými úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud pro celou žalovanou částku v souladu s žalobním návrhem přiznal ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury.
24. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloba byla podána na žalobcem opakovaně uplatňovaném ustáleném vzoru. Plně úspěšné žalobkyni soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, předžalobní výzva k plnění – za doplnění žaloby soud odměnu nepřiznal, neboť doplňovaná tvrzení měla být součástí žaloby) a dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to včetně DPH ve výši 21 % z nákladů právního zastoupení.