Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit a žalobci předat byt č. [hodnota] o velikosti 3+1 nacházející se na 2. nadzemním podlaží domu na adrese [adresa] a sklepní kóji patřící k bytu, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na vyklizení bytu vč. sklepní kóje specifikovaného ve výroku I (dále jen „byt“).
2. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že byt ve vlastnictví žalobce užívala žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] a dodatkem č. 1 ze dne [datum] byla prodloužena do [datum]. Z důvodu neplacení nájemného nebyla nájemní smlouva k bytu dále prodloužena, žalovaná však ani přes výzvu byt nevyklidila a nadále jej užívá bez právního důvodu.
3. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.
5. Žalobkyně přenechala žalované byt vlastnictví žalobce k užívání na dobu od [datum] do [datum] (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne [datum], nájemní smlouvy ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum]). Žalovaná nehradila sjednané nájemné řádně a včas, proto jí žalobce odmítl prodloužit nájemní smlouvu na další období (zjištěno z dopisu ze dne 30. 6. 2025 a doručenky, žádosti o prodloužení nájemní smlouvy, výměrů předpisů a úhrad a evidence předpisů a plateb). Žalovaná byt ani přes písemnou výzvu nevyklidila (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 13. 8. 2025 a doručenky).
6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že je nárok žalobkyně na vyklizení bytu důvodný.
7. Mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah – nájem bytu ve smyslu § 2235 o. z., v němž žalobce vystupoval jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce. Nájem bytu zanikl uplynutím sjednané doby dne [datum] a žalovaná byla k tomuto dni dle § 2292 o. z. povinna byt vyklidit a předat žalobci. Jestliže tak neučinila, obývá nadále byt bez právního důvodu a žalobci tak svědčí právo domáhat se vyklizení bytu dle § 1040 o. z. S ohledem na skutečnost, že žalovaná je v prodlením s placením nájemného, neshledal soud, že by uplatněný nárok žalobce byl v rozporu s dobrými mravy (§ 2 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované byt vyklidit a předat žalobci. Lhůta k vyklizení vyplývá z § 160 o. s. ř.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč.