Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) 1 694,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 15.8.2023 do zaplacení,b) 4 581,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 19.12.2023 do zaplacení,c) 100 Kč,d) 1 200 Kča to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba se v části o zaplacení částky 6 000 Kč zamítá.
III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 373,12 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky ve výši 13 575,84 Kč s příslušenstvím jakožto nezaplacení ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10.10.2018 a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy.
2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil.
3. Účastníci uzavřeli dne 10.10.2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrového místa a žalovaný se zavázal za elektřinu zaplatit v souladu s ceníkem žalobkyně formou záloh (ceník elektřiny kategorii domácnost). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 30 měsíců od podpisu, tj. do 11.4.2021, s tím, že pokud žalovaný smlouvu 40 dnů před uplynutím trvání smlouvy nevypoví, prodlužuje se smlouva o dalších 24 měsíců (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dne 10.10.2018). Jelikož žalovaný žalobkyni neoznámil, že trvá na ukončení smlouvy v původním termínu, došlo k prolongaci smlouvy do 12.4.2025. Strany si dále ujednaly smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní ve výši 100 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 400 Kč v případě náhrady škody vzniklé pro neodebírání nasmlouvané elektřiny pro zákazník (smlouva bod. ostatní ujednání).
4. Žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu žalovanému dne 24.7.2023 fakturou č. [hodnota] s nedoplatkem ve výši 1 694,31 Kč za období od 23.7.2022 do 24.7.2023. Datum splatnosti byl stanoven na den 14.8.2023 (vyúčtování dodávky elektřiny 112006493470).
5. Žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu žalovanému dne 16.10.2023 fakturou č. [hodnota] s nedoplatkem ve výši 4 723,05 Kč za období od 21.7.2023 do 6.10.2023. Datum splatnosti byl stanoven na den 6.11.2023 (vyúčtování dodávky elektřiny 231601111495).
6. Žalobkyně na základě opravné faktury vyúčtovala dodanou elektřinu žalovanému dne 28.11.2023 fakturou č. [hodnota] s opraveným nedoplatkem ve výši 4 581,53 Kč na místo 4 723,05Kč za období od 21.7.2023 do 6.10.2023. Datum splatnosti byl stanoven na den 18.12.2023 (opravné vyúčtování dodávky elektřiny 231601111495).
7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatků ve výši 4 014,31 Kč (částka se skládá z nedoplatku ve výši 1 694,31 Kč a nezaplacené zálohy ve výši 2 320 Kč) dne 7.9.2023 společně s upozorněním, že v případě nezaplacení dojde k přerušení dodávek elektřiny a odstoupení od smlouvy (oznámení ze dne 7.9.2023 včetně poštovního podacího archu).
8. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatků ve výši 4 723,05,30 Kč (poté opraveno na částku 4 581,53) dne 16.10.2023 společně s ukončením smlouvy (vyúčtování ze dne 16.10.2023 včetně poštovního podacího archu). Současně žalobkyně poslala žalovanému odstoupení od smlouvy ze dne 16.10.2023 z důvodů neuhrazení dlužných částek (odstoupení od smlouvy, včetně poštovního podacího archu).
9. Dále žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvních plateb fakturou č. [hodnota] ze dne 4.1.202410. Pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč pro danou kategorii „domácnost“, a to za každý kalendářní měsíc, i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně, v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka, a to až do konce trvání smlouvy, včetně případné prolongace (odstavec „ostatní ujednání“).11. Strany si ujednaly možnost odstoupení od smlouvy případě podstatného porušení povinností vyplývající ze stran účastníků (odstavce „trvání smlouvy“ smlouvy s odkazem na obchodní podmínky žalobce bod 8.4.). Účastníci si dále ujednali možnost, přestat dodávat elektřinu žalovanému z důvodů neoprávněného odběru (obchodní podmínky čl. 7.1.), kdy za neoprávněný odběr bylo považováno i to, že žalovaný přestane a platit zálohy za elektřinu.12. Žalovaný nezaplatil zálohu za měsíc srpen 2023, splatnou dne 15. 8. 2023 až do 6.10.2023, kdy žalobkyně žalovanému ukončila dodávku elektrické energie. Z těchto tvrzení, které žalovaný nesporoval, má soud za to, že žalovaný v období po září 2023 již elektřinu neodebíral.13. Žalobkyně od 6.10.2023 přestala žalovanému dodávat elektřinu a vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty za období od října 2023 do dubna 2025, tj. až do doby kdy měla dle smluvních ujednání smlouva skončit a kdy měl tedy žalovaný povinnost odebírat elektřinu. Smluvní pokuta za 18 měsíců po 400 Kč tedy činila žalobkyní vyúčtovaných 7 200 Kč (vyúčtování č. [hodnota] ze dne 8.10.2023). Žalobkyně po žalovaném, již nepožadovala zálohy na elektřinu.14. Dne 16.10.2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy, o čemž žalovaného informovala (odstoupení od smlouvy ze dne 16.10.2023 včetně podacího archu).15. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku na doplacení zbývající částky ve výši 13 575,84 Kč, která se skládá z neuhrazené faktury za elektrickou energii č.[hodnota] ve výši 1 694,31, neuhrazené faktury elektrickou energii č. [hodnota] ve výši 4 581,31, neuhrazené faktury za smluvní pokutu č. [hodnota] ve výši 7 200 Kč a neuhrazení faktury za smluvní pokutu č. [hodnota] ve výši 100 Kč. (výzva ze dne 18.10.2023, včetně podacího archu).16. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které si účastníci sjednali, že žalobkyně bude dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný jí bude platit cenu elektřiny (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon).17. Smlouva uzavřena na dobu určitou, když současně byla sjednána automatická prolongace, pokud žalovaný před uplynutím sjednané doby nepožádá o ukončení smlouvy. Smlouva tak byla následně dne 11.4.2022 automaticky prodloužena do 12.4.2025.18. Strany si dále sjednaly povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc, i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně, v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka, a to až do konce trvání smlouvy, včetně případné prolongace.19. Žalobkyně svoji povinnost splnila, když žalovanému dodávala elektrickou energii do odběrového místa. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, když za dodanou elektrickou energii nezaplatil. To platí i o smluvní pokutě, jež byla sjednaná ve výši 100 Kč za prodlení s platbou delší než deset dnů v souladu s § 2048 občanského zákoníku, pokud jde o opožděnou platbu zálohy dle plánu záloh, resp. některé z obou dlužných faktur. Soud proto žalobě v převážné části výrokem I. vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni převážnou žalovanou částku s příslušenstvím – úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).20. Žalobkyně plnila své smluvní povinnosti, když žalovanému dodávala elektřinu. Žalovaný však v období od srpna do října 2023 cenu za spotřebu elektřiny neuhradil. Žalobkyně tak dne 16.10.2023 od smlouvy odstoupila. Smlouva tak zanikla již odstoupením v říjnu 2023 nikoliv až uplynutím doby v dubnu 2025. Žalobkyně tak má nárok na smluvní pokutu pouze po dobu, kdy smlouva trvala, tzn. pouze za srpen až říjen 2023, tj. ve výši 1 200 Kč. Soud proto žalobkyni přiznal částku ve výši 1 200 Kč ve výroku I d) a v částce 6 000 Kč výrokem II. zamítl.21. Výrokem III. uložil soud žalobkyni doplatit soudní poplatek za žalobu ve výši 200 Kč, neboť platební rozkaz nemohl být z důvodu neznámého pobytu žalovaného v České republice vydán (Položka 2 bod 2 přílohy Sazebník poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení § 174a odst. 3 a § 172 odst. 2 písm. a) o.s.ř.).22. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. podle poměru úspěchu ve věci tak, že soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 56 % nákladů které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v poměrné části ve výši 1 373,12 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).