Rozsudek ze dne 20. 3. 2025
Výrok byl změněn usnesením ze dne 10. 9. 2025, viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 308,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně od 23. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu náhrady škodu, kterou vozidlo žalované dne 19.9.2023 způsobilo.
2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:
3. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla BMW RZ: [SPZ] (žádost o ukončení pojistné smlouvy včetně osvědčení o registraci vozidla ze dne 27.3.2023), které dne 19.9.2023 způsobilo škodu na vozidle [jméno FO] RZ: [SPZ], jehož vlastníkem byla [jméno FO], bytem [adresa], a to v [adresa], kdy řidič vozidla žalované [jméno FO] narazil do vozidla poškozené [jméno FO] (záznam o dopravní nehodě, foto dokumentace).
4. Tímto nárazem bylo poškozeny levé zadní dveře vozidla, zadní nárazník na levé straně a plastová lišta u levých zadních dveří, kdy došlo k jejich vyměnění (zápis o prohlídce vozidla ze dne 22.9.2023).
5. Žalobkyně pověřila společnost [právnická osoba]., aby jejím jménem vyřídila škodní událost. Škoda byla stanovena likvidátorem [jméno FO] dne 5.2.2024 ve výši 33 900 Kč (dokument o stanovení výše skutečné škody).
6. Žalobkyně uhradila společnost [právnická osoba]. částku 3 025 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tedy žalobkyně z garančního fondu uhradil částku 36 925 Kč.
7. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 12 308,33 Kč (výzva ze dne 23.3.2024).
8. Žalobkyně následně žalované zaslala předžalobní upomínku (výzva k úhradě ze dne 10.6.2024 včetně podacího archu).
9. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaná byla jakožto vlastník a provozovatel provozovaného vozidla povinna uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaná porušila svou zákonnou povinnost, když umožnila řidiči provozovat vozidlo, aniž by vozidlo bylo pojištěno na odpovědnost způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaná tak odpovídá za škodu na věcech, která byla při použití vozidla způsobena při pojistné události (§ 2 894 an. občanského zákoníku).
10. Žalovaná na náhradě škody ničeho poškozené neuhradila, poškozená se tak svých nároků oprávněně domáhala vůči [právnická osoba] - žalobkyni, která splnila svou zákonnou povinnost a poskytla poškozené z Garančního fondu plnění za osobu bez pojištění odpovědnosti (§ 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).
11. Výplatou plnění z Garančního fondu tak má žalobkyně vůči žalobkyni jakožto provozovateli vozidla regresní nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozené, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu (§ 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), tj. jedné třetiny z 36 925 Kč (33 900 Kč jako náhrada škody na vozidle, 3 025 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu), tj. částky 12 308,33 Kč. Soud proto žalobě výrokem I. vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím včetně zákonných úroků ode dne uplynutí lhůty poskytnuté žalovanému ve výzvě k plnění (§ 1958 odst. 2 ve spojení s § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne v souladu se zákonem požadovaného žalobkyní.
12. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Usnesení ze dne 10. 9. 2025
Výrok
Výrok II. rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2025, č.j. 94 C 280/2024-18, se mění ve výši částky na náhradě nákladů řízení tak, že„Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 790 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.“
Odůvodnění
Rozsudkem ze dne 20. 3. 2025, č.j. 94 C 280/2024-18, bylo rozhodnuto o nároku žalobkyně na zaplacení částky 12 308,33 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody způsobené nepojištěným vozidlem žalované při dopravní nehodě dne 19. 9. 2023 poškozené, které žalobkyně část škody nahradila z Garančního fondu plnění za osobu bez pojištění odpovědnosti. Výrokem II. téhož rozsudku pak soud uložil žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.Do uvedeného výroku II. podala žalobkyně včas odvolání, když namítala, že užití ustanovení § 14b advokátního tarifu nebylo vzhledem k předmětu řízení na místě a žádala na náhradě nákladů řízení plnou výši nákladů vypočtenou podle ustanovení § 7 advokátního tarifu.Ve výroku II. uvedeného rozsudku rozhodl soud tak, že žalobkyni plně vyhověl, jak vyplývá z odůvodnění rozsudku, vzhledem k povaze sporu je zřejmé, že rozhodnutí o snížených nákladech řízení pro formulářové žaloby není pro tuto věc vhodné, došlo k chybě v psaní, když soud přehlédl v množství formulářových žalob žalobkyně tuto jedinečnou.Odvolání žalobkyně je důvodné, neboť při vyhotovování rozsudku došlo ke zjevným nesprávnostem, když o nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 14b namísto § 7 advokátního tairfu. Vzhledem k tomu, že z rozsudku, proti kterému podala žalobkyně odvolání, dosud nenabyla práva žádná osoba, rozhodl o odvolání žalobkyně v zájmu rychlosti a hospodárnosti řízení přímo soud I. stupně (§ 210a o.s.ř.) a změnil výrok II. napadeného rozsudku.Výše přiznaných nákladů řízení odpovídá dvěma a půl úkonům právní služby po 1 620 Kč (převzetí a příprava, jednoduchá výzva, podání žaloby) podle ustanovení § 7 a § 11 advokátního tarifu, třem paušálním náhradám výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, náhradě DPH ve výši 1 040 Kč a zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 800 Kč, tj. celkem 6 790 Kč.