Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 361 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 23. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 11. 2022.
2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):
3. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 10. 11. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla elektřina dodávána žalovanému do odběrného místa [Anonymizováno] č. [hodnota] na adrese [adresa], [adresa] (smlouva ze dne 10. 11. 2022, č. [IBAN]).
4. Odebraná elektřina o objemu 1,318 MWh byla žalovanému za fakturační období od 27. 3. 2024 do 19. 6. 2024 vyúčtována opravnou fakturou č. [hodnota] na částku ve výši 10 361 Kč se splatností dne 22. 8. 2024 (faktura ze dne 8. 8. 2024).
5. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 14. 11. 2024 (výzva včetně podacího lístku).
6. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o odběru a dodávce elektřiny, podle které žalobkyně řádně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa, žalovaný naproti tomu nesplnil svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a to tím, že neuhradila cenu elektřiny, která jí byly řádně vyúčtována (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).
7. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 452 Kč, uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
8. Výrok III. vychází z ustanovení § 9 odst. 6 zákona o soudních poplatcích, když věc byla vyřízena bez vydání elektronického platebního rozkazu, neboť žalovanému bylo třeba doručovat na Slovensko.