Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 15 564,44 KčZákonný úrok z prodlení z částky 8 827,88 Kč od 15.03.2022 do zaplacení ve výši 11,75 %.Zákonný úrok z prodlení z částky 6 736,56 Kč od 18.05.2022 do zaplacení ve výši 11,75 %,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 205 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobou ze dne 30. 12. 2024 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 15 564,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje záporné zůstatky žalované na kaučním kontu (8 827,88 Kč a 6 316,56 Kč), částka 420 Kč představuje dlužnou provizi za sjednání produktů externích partnerů.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaná si usnesení o výzvě k vyjádření spolu s žalobou v úložní době na poště v místě svého bydliště nevyzvedla (fikce doručení podle § 49 odst. 4 o.s.ř. ke dni 10. 7. 2025). Ve výzvě byla žalovaná poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání.Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem, a to : smlouva o obchodním zastoupení pro zprostředkování pojištění, odstoupení od smlouvy o obchodním zastoupení plus poštovní doručenka, smlouva o přípravné činnosti, vyúčtování provizí, vyčíslením kaučního konta, uznání závazku a splátková dohoda ze dne 29. 6. 2022, výzva k úhradě částky 8 827,88 Kč ze dne 17. 2. 2022 plus poštovní doručenka, výzva o úhradě částky 6 736,56 Kč ze dne 22. 4. 2022 plus poštovní doručenka, předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023 plus potvrzení podání, provizní řád [právnická osoba]., vyúčtování provizí za sjednání produktů externích partnerů.Po takto provedeném dokazování soud zjistil a má za prokázané, že dne 15. 11. 2018 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o obchodním zastoupení, která nahradila předchozí smlouvu o obchodním zastoupení ze dne 1. 12. 2014 a tato nahrazovala smlouvu o přípravné činnosti ze dne 1. 8. 2014. V daném případě se jedná o závazkový vztah mezi podnikateli týkající se jejich podnikatelské činnosti. Na základě smlouvy se žalovaná zavázala vykonávat pro žalobce zprostředkovatelskou činnost dle článku VI odst. 2 písm. a) smlouvy, a to v rámci výhradního obchodního zastoupení žalobce dle článku III smlouvy. Dále se dle článku VI odst. 2 písm. k) smlouvy zavázala plnit standardy výkonu stanovené v příslušném vnitřním předpisu Allianz nebo v instrukci a dle písmene o) stejného článku a odstavce smlouvy se zavázala pravidelně se seznamovat s vnitřními předpisy a jejich změnami a dodržovat je.Účastníci si ve smlouvě dohodli, že za výkon zprostředkovatelské činnosti obdrží žalovaná od žalobce provizi ve výši za podmínek stanovených v provizních tabulkách a v provizním řádu a dle odst. 5 článku XI smlouvy se strany dohodly, že v případě, že nastane skutečnost, se kterou je spojeno právo na odúčtování provize, pak obchodní zástupce vrátí provizi nebo její část žalobci.Žalobce tvrdí, že žalovaná podstatným způsobem porušila podmínky smlouvy podle článku XV odst. 10 písm. a), b) předmětné smlouvy tím, že několikrát pochybila v inkasu pojistného a neposkytovala součinnost žalobci. Zároveň byly kontrolou zjištěny nedostatky a nesrovnalosti u inkasních bloků, ve kterých chyběly stvrzenky, podpisy i razítka a byla navíc chybně zadaná číselná řada. Zároveň docházelo k pozdnímu zpracování přeposlaných plateb, a to vše v rozporu s podnikovou směrnicí číslo [hodnota]. 13 - Inkaso pojistného. V návaznosti na tato pochybení byl 16. 12. 2020 zaslán žalované vytýkací dopis. Žalovaná dále v rozporu s pokynem nepředkládala měsíčně inkasní bloky. Z těchto důvodů žalobce od smlouvy odstoupil v souladu s článkem XV odst. 7, když žalované zaslal dne 24. 3. 2021 odstupující dopis. Účinnost smlouvy zanikla dnem doručení odstoupení, a to k 22. 4. 2021.Za období od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 vznikl žalované záporný zůstatek na kaučním kontu, který činil 8 827,88 Kč. Tuto částku je žalovaná na základě smlouvy povinna vrátit žalobci, jak vyplývá z vyúčtování ze dne 3. 2. 2022, a k čemuž byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne 17. 2. 2022. Žalobce dále požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení z dlužné částky ve výzvě, a to ode dne následujícího po dni splatnosti, to je od 15. 3. 2022 (stanovené výzvou k úhradě vyúčtování ze dne 17. 2. 2022 až do zaplacení).Za období od 1. 2. 2022 do 31. 3. 2022 vznikl žalované záporný zůstatek na kaučním kontu ve výši 6 316,56 Kč. Žalobce dále požaduje vrácení dlužné provize za sjednání produktů externích partnerů ve výši 420 Kč. K úhradě této částky byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne 22. 4. 2022. Dále žalobce požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení z dlužné částky ve výzvě, a to ode dne následujícího po dni splatnosti (to je od 18. 5. 2022) stanoveném výzvou k úhradě vyúčtování ze dne 22. 4. 2022 až do zaplacení.Na straně žalované tak došlo ke vzniku bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 odst. 2 občanského zákoníku, a to plněním z právního důvodu, který odpadl. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku je ten, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, povinen toto bezdůvodné obohacení vydat. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 8 205 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (3x 1 740 Kč) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po 300 Kč podle § 13 odst. 4 shora citované vyhlášky a DPH 21 %.