Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 66 091,91 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 66 091,91 Kč od 22.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 17 999 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobou ze dne 9. 1. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 66 091,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 66 091,91 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený úvěr, který právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému.Aktivní věcná legitimace žalobce k podání této žaloby vyplývá ze skutečnosti, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o podstoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností Multitude Bank p.l.c. (dříve Ferratum Bank p.l.c.) jako původní věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem a novým věřitelem.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný se na výzvu ze strany soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Ve výzvě byl poučen, že pokud se v této lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Výzvu k vyjádření spolu s žalobou obdržel žalovaný do vlastních rukou dne 28. 8. 2025. Soud tedy vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem.Takto bylo zjištěno, že původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 21. 6. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 66 091,91 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 21. 10. 2024. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do dne splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil.Před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumal právní předchůdce žalobce úvěruschopnost žalovaného, když vycházel z doložených příjmů a deklarovaných výdajů uvedených žalovaným a rovněž i z veřejně dostupných databází. Na základě těchto skutečností dospěl původní věřitel k závěru, že žalovaný je schopen úvěr řádně splácet.Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo [č. účtu]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [var. symbol]. Žalovaný čerpal úvěr v období od 21. 6. 2024 do 3. 7. 2024, a to celkem ve 13 platbách, jejichž podrobný přehled i výši poskytnuté částky žalobce soudu řádně doložil. Žalovaný tak po dobu trvání úvěru čerpal celkem finanční prostředky ve výši 45 000 Kč. Z platební historie žalovaného vyplývá, že před postoupením pohledávky žalovaný ničeho neuhradil. Dle platební historie byla žalobci postoupena pohledávka ve výši 66 091,91 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 45 000 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 750 Kč (3x 250 Kč) dle čl. 8.1 Standardních podmínek úvěrové smlouvy a z úroku za období čerpání úvěru ve výši 20 341,91 Kč dle tabulky na listu číslo [hodnota] úvěrové smlouvy. Po postoupení pohledávky neuhradil žalovaný žalobci ničeho. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 17 999 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 644 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (3x 3 780 Kč) podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po 450 Kč podle § 13 odst. 4 shora citované vyhlášky a DPH 21 %.