RozsudekZamítnuto

Spisová značka

14 C 190/2016

Soud: Okresní soud Brno-VenkovDatum rozhodnutí: 2021-02-25Č. j.: 14 C 190/2016Soudce: Mgr. Břetislav CvanAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-04-12Předmět řízení: o 225.000 Kč s přísl.ECLI:CZ:OSBI:2021:14.C.190.2016.1
nemoc z povoláníztížení společenského uplatnění
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (22) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce domáhá po žalované společnosti zaplacení částky 75 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 75 000 Kč ve výši 8,05 % od [datum] do zaplacení.

II. Žalované společnosti a vedlejšímu účastníkovi se vůči žalobci náhrada nákladů řízení nepřiznává.

III. České republice se vůči žalobci náhrada nákladů řízení nepřiznává.

Odůvodnění

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal po žalované společnosti zaplacení částky 225 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že byl zaměstnancem žalované společnosti a pracoval jako [anonymizováno]. Po zjištění, že trpí nemocí z povolání, byl převeden na funkci [anonymizováno]. Žalobce byl od žalované propuštěn pro nadbytečnost ke dni [datum] a od [datum] byl zaměstnán jako [anonymizováno] s příjmem asi 8 000 Kč měsíčně.

2. Lékařským posudkem ze dne [datum], který vystavila [instituce] bylo zjištěno, že žalobce trpí nemocí z povolání, a to [anonymizována dvě slova]. Tato nemoc vznikla při práci [anonymizováno] u žalované společnosti.

3. Poté lékařským posudkem ze dne [datum], který byl vystaven [instituce] bylo zjištěno, že došlo ke zhoršení trvalých následků nemoci z povolání. Dle nařízení vlády číslo 267/2015 Sb. bylo ohodnoceno ztížení společenského uplatnění podle přílohy [číslo] [číslo] bodovým ohodnocením ve výši 1100 bodů, jeden bod činí částku 250 Kč. K uvedené výši bodů dospěl hodnotitel tak, že odečetl z celkového počtu bodů ve výši 2000 část ve výši 900 bodů, která činila ohodnocení předchozím posudkem ze dne [datum] podle tehdy platného právního předpisu.

4. Lékařský posudek ze dne [datum] zaslal žalobce spolu s výzvou k plnění doporučeným dopisem ze dne [datum] žalované společnosti a požadoval zaplacení částky 275 000 Kč z titulu ztížení společenského uplatnění a dále částky 2 300 Kč z titulu zaplaceného poplatku za vystavení posudku. Žalovaná co do důvodu nárok žalobce uznala a zaplatila žalobci 50 000 Kč z titulu ztížení společenského uplatnění a rovněž částku 2 300 Kč jako poplatek za vystavení lékařského posudku. Zbývající část ztížení společenského uplatnění ve výši 225 000 Kč žalovaná žalobci nevyplatila s poukazem na stanovisko [právnická osoba] ze dne [datum], dle kterého na další částku 225 000 Kč žalobce nárok nemá, neboť se jedná o nesprávný výpočet.

5. Žalovaná společnost i vedlejší účastník navrhli žalobu zamítnout s odůvodněním, že žalobci se nepodařilo prokázat, že skutečně došlo ke zhoršení jeho zdravotního stavu. Nový lékařský posudek zhoršení zdravotního stavu konstatuje velmi obecně a nestanovuje datum, kdy k tomuto zhoršení mělo dojít. Pokud by však soud přesto dospěl k závěru, že ke zhoršení zdravotního stavu skutečně došlo, pak žalobce byl již odškodněn částkou 50 000 Kč (zhoršení ztížení společenského uplatnění) a na další plnění nemá nárok.

6. Soud v dané věci již jednou rozhodoval, a to rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Soud prvního stupně přiznal žalobci částku ve výši 75 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. V částce 150 000 Kč s příslušenstvím žalobu jako nedůvodnou zamítl. Soud dospěl k závěru, že k určitému zhoršení ztížení společenského uplatnění u žalobce v mezidobí došlo, nicméně výpočet, dle kterého si žalobce nárokoval částku 225 000 Kč je nesprávný. V podrobnostech soud odkazuje na odůvodnění tohoto rozsudku, který je účastníkům znám.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací