Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %.b) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %.c) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %.d) částku , částkaZákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12 %.to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazené příspěvky placené vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný se na výzvu ze strany soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Ve výzvě byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Tato výzva spolu s žalobou byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum].Žalobce tvrdí, že při zjišťování údajů o předmětných vozidlech zjistil, že vozidlo 1BZ 5873, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění ohledně odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce dále tvrdí, že pojištění ohledně odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla neměl žalovaný uzavřeno ani u vozidla RZ [SPZ] v období od [datum] do [datum] ani u vozidla RZ [SPZ] v období od [datum] do [datum]. U všech těchto vozidel je vlastníkem i provozovatelem žalovaný.Ze zprávy [právnická osoba] [adresa] soud zjistil, že vlastníkem i provozovatelem předmětných vozidel byl v uvedených obdobích žalovaný.Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Z písemných výzev i z poštovních doručenek soud zjistil, že žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Žalovaný neprokázal, že existují okolnosti, které vylučují vznik nároku na příspěvek.Splatnost příspěvku ve výši [částka] nastala dne [datum], splatnost příspěvku ve výši [částka] nastala dne [datum], splatnost příspěvku ve výši [částka] nastala dne [datum] a splatnost příspěvku ve výši [částka] nastala dne [datum].Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval, byly mu zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínek. Žalovaný však ničeho neuhradil.Dlužné částky jsou tvořeny zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. U příspěvku ve výši [částka] ([částka] krát 26 dní), u příspěvku ve výši [částka] ([částka] krát 60 dní), u příspěvku ve výši [částka] ([částka] krát 64 dní) a u příspěvku [částka] ([částka] krát 48 dní).Žalobce dále požaduje na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ke každému příspěvku poplatek [částka] spojený s mimosoudním uplatněním práva. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž za první den prodlení je nutno považovat následující den po splatnosti příspěvků.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši [částka]. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (třikrát [částka]) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1999 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %.