Výrok
I. Určuje se, že vlastníkem vozidla [jméno FO] [jméno FO] zelené barvy, RZ [SPZ], VIN TMBJB [Anonymizováno] je od 1.5.2024 žalovaný [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného], rodné číslo [RČ], bytem [adresa].
II. Žalovaný je povinen do jednoho měsíce od doručení tohoto rozsudku zaregistrovat toto vozidlo na své jméno.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žalobkyně je povinna zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do patnácti dnů od doručení tohoto rozsudku na účet Okresního soudu Brno-venkov.
Odůvodnění
Žalobou ze dne 26. 9. 2024 ve spojení se změnou žaloby do protokolu o jednání dne 17. 6. 2025 se žalobkyně domáhá určení, že vlastníkem vozidla [jméno FO] [jméno FO], RZ [SPZ] VIN TMBJB 16Y333670629 je žalovaný [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného]. Žalobu odůvodnila tím, že předmětné vozidlo prodala žalovanému a zároveň mu udělila plnou moc k provedení odhlášení vozidla v registru silničních vozidel na místně příslušném obecním úřadě.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k soudním jednáním, která se konala dne 17. 6. 2025 a dne 7. 8. 2025, se nedostavil. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti a vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla soud zjistil a má za prokázané, že žalobkyně jako prodávající prodala předmětné vozidlo [jméno FO] [jméno FO], RZ [SPZ] žalovanému jako kupujícímu. Žalobkyně rovněž v plné moci ze dne 2. 4. 2024 zmocnila žalovaného k provedení odhlášení vozidla v registru silničních vozidel.Z úředního záznamu o podání vysvětlení na Policii ČR, Územní odbor [adresa], Obvodní oddělení Policie [adresa], ze dne 23. 5. 2024 vyplývá, že na toto oddělení policie se dostavila žalobkyně k podání vysvětlení a uvedla, že předmětné vozidlo předala nejdříve [jméno FO], bytem [adresa], a to bezúplatně. Ona poté toto vozidlo přivezla ke svému kamarádovi [jméno FO]. (žalovaný), který má mít autodílnu a vozidlo měl uvést do provozuschopného stavu. Následně byly domluveny tak, že [jméno FO] si vozidlo ponechá. [jméno FO] vozidlo předávala někdy v měsíci prosinci 2023. Nějakou dobu se s vozidlem nic nedělo a žalovaný tvrdil, že se nachází u něj v dílně. Následně společně v měsíci dubnu roku 2024 sepsali s žalovaným kupní smlouvu s tím, že žalovaný si předmětné vozidlo přepíše na sebe. Ona mu dala i podepsanou plnou moc, aby vozidlo mohl na sebe přepsat. V současné době má žalovaný u sebe veškeré doklady od vozidla a také klíčky. Na jaře roku 2024 jí žalovaný sdělil, že vozidlo zlikviduje a pošle žalobkyni potvrzení. Od této doby se však nic neděje. Žalovaný s žalobkyní nekomunikuje a nezvedá jí telefon.Ze sdělení [právnická osoba] [adresa], odbor dopravy soud zjistil, že předmětné vozidlo [jméno FO] [jméno FO] je stále registrované na žalobkyni jako vlastníka i provozovatele.Soud žalobě vyhověl, neboť žalobkyně prokázala, že na základě kupní smlouvy v dubnu roku 2024 prodala předmětné vozidlo žalovanému a zmocnila jej k tomu, aby si toto vozidlo buď přihlásil na sebe, anebo odhlásil z registru silničních vozidel. Vzhledem k tomu, že žalovaný se soudem nekomunikuje, vycházel soud z tvrzení žalobkyně a z listinných důkazů, které soudu předložila. Žalobkyně má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť zápis v evidenci vozidel je pouze evidenční, přičemž skutečným vlastníkem vozidla může být zcela jiná osoba než ta, která je zapsána v evidenci vozidel. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že předmětnévozidlo kupní smlouvou prodala v dubnu roku 2024 žalovanému, má naléhavý právní zájem na tom, aby nadále nefigurovala jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru vozidel u [právnická osoba] [adresa].Soud dále rozhodl, že žalovaný je povinen do jednoho měsíce od doručení tohoto rozsudku zaregistrovat toto vozidlo na své jméno, neboť tak zněla dohoda účastníků a za tímto účelem žalobkyně rovněž vystavila žalovanému plnou moc s úředně ověřeným podpisem dne 2. 4. 2024.Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 3 200 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a dále čtyři paušální částky po 300 Kč nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za tyto úkony: podání žaloby, návrh na připuštění změny žaloby, dvakrát účast u soudního jednání.Soud dále rozhodl o povinnosti žalobkyně zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (položka 4 písmeno c) sazebníku soudních poplatků), neboť žalobkyně dosud soudní poplatek nezaplatila.