Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % z titulu neuhrazeného úvěru, který právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem souhlasil, přičemž žalovaný se na výzvu ze strany soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Ve výzvě byl žalovaný poučen, že pokud se v této lhůtě k žalobě nevyjádří, bude soud předpokládat, že souhlasí, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání. Tato soudní písemnost spolu s žalobou byla žalovanému doručena do jeho datové schránky (doručeno fikcí ke dni [datum]).Aktivní věcná legitimace žalobce k podání této žaloby vyplývá ze skutečnosti, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba]., IČ [IČO], se sídlem [adresa] jako postupitelem a společností IFIS Investiční fond a.s. jako postupníkem. Společnosti [právnická osoba]. byla pohledávka dříve postoupena společností [právnická osoba]., IČ [IČO] se sídlem [adresa] (původní věřitel), a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum].Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [hodnota] soud zjistil a má za prokázané, že původní věřitel společnost [právnická osoba]. (dříve Viva-[právnická osoba].) poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši [částka], a to dne [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit celkem částku [částka] nejpozději dne [datum]. Úvěr byl poskytnut převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo [č. účtu]. Původní věřitel identifikoval platbu uvedením variabilního symbolu [var. symbol], jenž odpovídá číslu smlouvy. Tuto skutečnost potvrdila [právnická osoba]., která uvedla, že tento účet je účtem žalovaného a dne [datum] byla na tento účet převedena částka [částka] pod číslem ID transakce [Anonymizováno].Žalobce tvrdí, že žalovaný úvěr neuhradil a byl předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum] upomínán o úhradu dluhu. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný žádným způsobem nezpochybnil tvrzení žalobce o nezaplacení dlužné částky a neprokázal, že by dlužnou částku žalobci uhradil.Požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž za první den prodlení je nutno považovat následující den po splatnosti úvěru, tedy [datum].Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši [částka]. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (3× [částka]) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, tři paušální částky po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) shora citované vyhlášky a DPH 21 %.