Výrok
I. Řízení se ohledně částky 5.765,- Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5.000,- Kč za dobu od 7. 10. 2024 do zaplacení, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.000,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov doplatek soudního poplatku ve výši 200,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit částku 10.765,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5.000,- Kč za dobu od 7. 10. 2024 do zaplacení. Žalobce v žalobním návrhu uvedl, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba]., smlouvu o úvěru, kdy úvěr činil 5.000,- Kč. Žalobce dále požadoval úhradu úroku a poplatků. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na společnost [právnická osoba] a následně na žalobce.
2. Podáním ze dne 26. 4. 2026 vzal žalobce žalobu částečně zpět ohledně částky 5.765,- Kč a úroku z prodlení, nadále požadoval pouze úhradu částky 5.000,- Kč představující bezdůvodné obohacení žalovaného, když žalobce nemá k dispozici informace ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy.
3. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalobce ani žalovaný se na výzvu soudu v tomto směru nevyjádřili, má se proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili.
4. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů.
5. Žalobce soudu k důkazu předložil úvěrovou smlouvu s obchodními podmínkami, tabulkami a formulářem, které však neprokazují její uzavření s žalovaným, když žalovaným nejsou tyto listiny podepsány. S ohledem na částečné zpětvzetí žalobce a z toho plynoucí požadavek na úhradu pouze žalovanému poskytnuté částky 5.000,- Kč z titulu bezdůvodného obohacení nebyla dále otázka uzavření předmětné smlouvy či prověření úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy pro rozhodnutí soudu relevantní. Dle potvrzení o platbě ve spojení se sdělením banky byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta žalovanému dne 16. 9. 2024 částka 5.000,- Kč.
6. Dopisem ze dne 22. 10. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 7.330,- Kč, dopisem ze dne 9. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 8.490,- Kč. Zástupe žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 15.006,- Kč dopisem ze dne 29. 1. 2026.
7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2024 byla pohledávka za žalovaným postoupena na společnost [právnická osoba], která ji následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2024 postoupila na žalobce.
8. Dle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
9. Dle ustanovení § 2991 odst. 2 občanského zákoníku se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
10. Žalobce po provedení částečného zpětvzetí žaloby nadále požadoval pouze bezdůvodné obohacení žalovaného, které představuje poskytnutou částku 5.000,- Kč.
11. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud postupoval dle ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 občanského soudního řádu a v rozsahu částečného zpětvzetí řízení zastavil (výrok I.). Ve zbývajícím rozsahu žalobě vyhověl ohledně částky 5.000,- Kč (výrok II.).
12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovení m§ 146 odst. 2 občanského soudního řádu. Částečné zastavení řízení zavinil žalobce částečným zpětvzetím žaloby, a to nikoliv pro chování žalovaného po podání žalobního návrhu, rozsah částečného zastavení řízení tedy představuje z procesního hlediska neúspěch žalobce. Procesní neúspěch žalobce převyšuje jeho procesní úspěch a žalovaný by tak měl právo na náhradu nákladů řízení v poměrné výši. Jelikož žalovanému náklady v řízení nevznikly, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.
13. Žalobce zaplatil poplatek za žalobní návrhu 800,- Kč. Jelikož ve věci nebyl vydán platební rozkaz, činí soudní poplatek 1.000,- Kč, soud proto uložil žalobci dle § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích povinnost uhradit doplatek soudního poplatku 200,- Kč (položka č. 2.2. Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).
14. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud neshledal důvody pro stanovení jiné lhůty.