Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17.290,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17.290,- Kč za dobu od 17.5.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8.495,60 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno žalobce B], advokáta v [Anonymizováno].
Odůvodnění
1. Návrhem podaným se žalobkyně domáhá zaplacení částky 17.290,- Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne 11.11.2023 způsobil žalovaný, který řídil vozidlo tov. zn. [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], dopravní nehodu. Při dopravní nehodě došlo ke střetu s dopravní značkou B2 a dvou dopravních zařízení – vodících tabulí. Žalovaný vyjel mimo pozemní komunikaci na travnatý ostrůvek, kde došlo k nárazu. Žalovanému bylo provedeno měření na přítomnost alkoholu v krvi s výsledky 1,76 promile a 1,76 promile. Dále se žalovaný podrobil vyšetření krve. Žalobkyně vyplatila na pojistném plnění 17.290,- Kč. Žalovaný nebyl držitelem řidičského oprávnění a řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. K úhradě byl žalovaný vyzván dopisem ze dne [právnická osoba].2024 a předžalobní výzvou ze dne 17.5.2024.
2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.
3. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.
4. Skutková zjištění učinil soud z listinných důkazů.
5. Dle obsahu relace o dopravní nehodě ze dne 11.11.2023 ve spojení s potvrzením policie ze dne 12.11.2023 došlo uvedeného dne k dopravní nehodě při které žalovaný jakožto řidič vozidla [Anonymizováno]. zn. [SPZ], vyjel mimo pozemní komunikaci, při dopravní nehodě došlo poškození svislé dopravní značky B2 a dvou dopravních značení – vodících tabulí. U žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi, žalovaný nebyl držitelem řidičského oprávnění. Vozidlo bylo pojištěno u žalobkyně.
6. Dle soupisu provedených prací a faktury byla vyčíslena oprava poškozené dopravní značky a vodících tabulí na částku 17.290,- Kč, kterou dle zaúčtování transakce uhradila žalobkyně dne 16.4.2024.
7. Dopisem ze de 12.2.2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 17.290,- Kč do 16.5.2024. Dopisem ze dne 2.9.2024 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.
8. Podle § 10 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěnýa) újmu způsobil úmyslně,b) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění,c) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody,d) způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně,e) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 až 3 a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3,f) bez zřetele hodného důvodu jako řidič vozidla odmítl podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo,g) řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku,h) řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo,i) řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo, neboj) předal řízení vozidla osobě uvedené v písmenech g), h), i).
9. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný řídil předmětné motorové vozidlo, zavinil dopravní nehodu, avšak v době řízení vozidla neměl žalovaný řidičské oprávnění a vozidlo řídil pod vlivem alkoholu.
10. S ohledem na uvedené má žalobkyně regresní nárok dle citovaného ustanovení § 10 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla vůči žalovanému, žalovaný je tedy povinen žalobkyni uhradit žalobkyní vyplacené pojistné plnění. Žalovaný neuhradil i přes opakované výzvy žalobkyně dlužnou částku, je tedy s jejím zaplacením v prodlení a žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení v zákonem stanovené výši. Úrok z prodlení byl žalobkyni požadován od 17.5.2024 v návaznosti na výzvu. Soud proto žalobnímu nároku vyhověl (výrok I.).
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800,- Kč, dále odměnu zástupce žalobkyně ve výši 3 x 1.820,- Kč dle § 7 ve spojení s § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za úkony přípravy a převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis žaloby. Ke každému úkonu náleží dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300,- Kč. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem daně z přidané hodnoty, je třeba částku odměny a náhrad navýšit o 21 % náhradu za tuto daň. Celkem představuje náhrada nákladů řízení žalobkyně částku 8.495,60 Kč.
12. Lhůta k úhradě nákladů řízení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když soud neshledal důvody pro určení lhůty delší.