Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 305,45 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně od 17. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 157 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem v Praze.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 20 109,08 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaná částka představuje neuhrazené platby za dodávky plynu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne 10. 10. 2023. Odebraný plyn za období od 13. 10. 2023 do 25. 3. 2024 byl žalované vyúčtován fakturou č. [tel. číslo] ze dne 2. 4. 2024. Žalovaná tuto částku nezaplatila.
2. Žalovaná skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaná na výzvu soudu nikterak nereagovala, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.
3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu ze dne 10. 10. 2023 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem. Plyn měl být dodáván do odběrného místa [adresa]. Žalovaná se zavázala za dodávky zemního plynu platit sjednanou cenu. Z faktury č. [tel. číslo], která byla vystavena žalobkyní na zákazníka – žalovanou bylo zjištěno, že touto byla vyúčtována dodávka zemního plynu do výše označeného odběrného místa za období od 13. 10. 2023 do 25. 3. 2024, a to ve výši 20 305,45 Kč. Konkrétní množství odebraného plynu vyplývá z příloh shora uvedené faktury. Žalovaná tuto částku neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou k úhradě dluhu.
4. Dodávky a odběr zemního plynu se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání, o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“).
5. Dle § 62 odst. 1 písm. a) energetického zákona, zákazník má právo kromě jiného na připojení svého odběrného plynového zařízení k přepravě nebo k distribuční soustavě při dodržování podmínek připojení, pokud má k připojení souhlas vlastníka k určené nemovitosti. Na druhé straně dle § 62 odst. 2 písm. a) energetického zákona má povinnost uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, dle písm. b) umožnit instalaci měřícího zařízení provozovateli přepravní nebo distribuční soustavy, ke které je připojen, a dle písm. i) uhradit dodavateli poslední instance dodávky plynu dle § 12 písm. a), a to od okamžiku zahájení této dodávky. Dle § 61 odst. 1 písm. a) energetického zákona obchodník s plynem má právo nakupovat plyn a prodávat jej ostatním účastníkům trhu s plynem, dle písm. d) ukončit nebo přerušit dodávku plynu zákazníkovi při neoprávněném odběru plynu.
6. V tomto případě žalobkyně dostatečně prokázala, že uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a že žalované plyn dodávala na požadované místo. Důkazní břemeno k prokázání zaplacení fakturované částky bylo v tomto sporu přesunuto na žalovanou. Na ní tedy bylo, aby tvrdila a prokazovala, že dlužnou částku žalobkyni zaplatila. Žalovaná v tomto řízení nic takového netvrdila a neprokazovala, proto vzal soud za prokázané, že fakturovanou částku uvedenou žalobkyní v žalobě žalovaná dosud nezaplatila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, vniklo žalobkyni vedle práva na úhradu dlužné částky i právo na příslušenství pohledávky, a to v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, tedy na úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce 5 157 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 813 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobkyně ve výši 4 343,90 Kč. Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně byla přiznána odměna za 2 a půl úkony právní služby po 1016 Kč, když odměna v plné výší byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu) a poloviční odměna byla přiznána za úkon spočívající v jednoduché předžalobní výzvě k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu. Za úkony právní služby převzetí zastoupení a jednoduchou předžalobní výzvu byl přiznán režijní paušál 300 Kč a za právní službu podání žaloby pak byl zástupci žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).
8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.