10 C 15/2025

Odůvodnění

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí uvedeného v I. výroku tohoto rozsudku s tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru (dále jen „smlouva“), na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši [částka]. Uvedla, že se jednalo o úvěr poskytnutý jako spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a za účelem konsolidace úvěrů nebo půjček, které byly žalobkyní poskytnuty, přičemž konsolidací se rozumí úplné splacení takových úvěrů nebo půjček a jejich sloučení do jednoho nového úvěru. Tento úvěr měla žalovaná splácet pravidelnými měsíčními splátkami dle čl. 2, bod 2.1 smlouvy. Úvěr byl vyčerpán v plné výši bezhotovostními převody, a to dne [datum] částka ve výši [částka] na účet č. [hodnota] /[Anonymizováno], dne [datum] částka ve výši [částka] na účet č. [hodnota] /[Anonymizováno] za účelem splacení konsolidovaných dluhů, dne [datum] částka ve výši [částka] na účet č. [hodnota] /[Anonymizováno] za účelem použití finančních prostředků dle uvážení dlužníka. K úvěru byl zřízen úvěrový účet č. [č. účtu]. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v 95 pravidelných splátkách ve výši [částka] měsíčně se splatností vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena dne [datum] a při dodržení všech podmínek splácení sjednaných ve smlouvě o úvěru bude poslední splátka ve výši [částka] uhrazena ke dni [datum] (den konečné splatnosti úvěru). Bylo dohodnuto, že úroky z úvěru jsou připisovány k jistině úvěru a jsou spláceny společně s pravidelnými splátkami úvěru. Podle žaloby se dále žalovaná zavázala splatit žalobci úvěr s úrokem ve výši 10,99 % p. a., zaplatit poplatek za vyřízení úvěru ve výši [částka] a cenu za vedení splátkového účtu. Na základě žádosti žalované došlo k uzavření dvou dodatků ke smlouvě za účelem odložení splátek (a změny výše splátek) a to dodatkem ze dne [datum] a ze dne [datum]. Od listopadu [Anonymizováno] přestaly být sjednané splátky placeny včas a v plné výši, na což byla žalovaná opakovaně upozorněna (upomínky ze dne [datum] [datum] a [datum] [datum]) a upomínkou ze dne [datum] [datum] byla žalovaná znovu vyzvána k úhradě dluhu ve výši [částka] (do [datum] [datum]) a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru, tj. na možnost zániku splátkového kalendáře (Poslední výzva k úhradě dlužné částky). Žalovaná ve stanoveném termínu nezaplatila, žalobkyně proto úvěr dle čl. 8 bod 8.1 a 8.2 smlouvy zesplatnila ke dni [datum] [datum] a dopisem z téhož dne informovala žalovanou. Celkem byla na pohledávku za období od [datum] do [datum] zaplacena částka ve výši [částka]. Žalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého zůstatku nejpozději ke dni [datum], přičemž zůstatek úvěru ke dni [datum] činil [částka], žalovaná však ničeho neuhradila. Žalovaná částka ve výši [částka] představuje zůstatek úvěru ke dni [datum] (den přede dnem, kdy žalobní návrh došel soudu) a zahrnuje následující součásti. Zaprvé jistinu (nesplacený zůstatek vyčerpané úvěrové částky) ve výši [částka], zadruhé smluvní úrok ve výši [částka] (nesplacená část sjednaného úroku z úvěru ve výši 10,99 % p. a. z nesplacené části jistiny úvěru ve výši [částka] za období od [datum] [datum] do [datum]), zatřetí úrok z prodlení ve výši [částka] (nesplacená část zákonného úroku z prodlení účtovaného z nesplacené jistiny po splatnosti ve výši [částka] od [datum] [datum] do [datum]). Začtvrté se jedná o poplatky ve výši [částka] vyúčtované žalobkyní platného ceníku za pojištění ve výši [částka] měsíčně za měsíc květen [datum] a uhrazený ve výši [částka] ([částka] – [částka] = [částka]), za pojištění ve výši [částka] měsíčně za měsíce červen až září [datum] (4 x [částka] = [částka]), poměrnou část poplatku za pojištění ve výši [částka] za říjen [datum], náklady spojené s prodlením ve výši [částka] účtované v červnu [datum] a náklady spojené s prodlením ve výši [částka] účtované v červenci a srpnu [datum].

2. V doplnění žaloby ze dne [datum] žalobkyně uvedla tvrzení o posouzení úvěruschopnosti žalované. Detailně popsala, že úvěruschopnost byla posouzena dle informací získaných od žalované, které žalobkyně ověřila a dále doplnila dle údajů evidovaných v interních databázích i externích databázích, tj. Registr klientských informací – CBCB, zahrnující informace z bankovního registru i nebankovního registru, dále insolvenční rejstřík, centrální evidence exekucí, přičemž učinila závěr o úvěruschopnosti žalované pro zamýšlenou úvěrovou smlouvu. Dále žalobkyně tvrdila, že porovnala příjmy, výdaje, existující úvěrové splátky žalované, zhodnotila dosavadní platební morálku žalované a též celkové úvěrové zatížení žalované (DSTI). Podle doplnění žaloby žalovaná v žádosti o úvěr deklarovala měsíční příjem ve výši [částka] se smlouvou na dobu neurčitou od [datum], což si žalobkyně ověřila na účtu č. [č. účtu], který pro žalovanou vede. Z něj dle žalobních tvrzení zjistila, že žalovaná platí [částka] na penzijní spoření a SIPO ve výši cca [částka] měsíčně, což doplnila pomocí ekonomického modelu, který pracuje s částkami životního minima a normativních nákladů na bydlení, a o informace od žalované o její životní a sociální situaci (místo pobytu, vlastní bydlení, vdaná, počet členů domácnosti 2, oba mají příjem). Žalobkyně takto zjistila reálné minimální životní náklady žalované ve výši [částka] měsíčně, přičemž v rozhodné době činily normativní náklady na bydlení částku [částka] a životní minimum činilo [částka], celkem tedy [částka]. Dotazem do CCB (Centrální registr klientských informací - BRKI i NRKI) a z interních systémů žalobkyně zjistila, že v době poskytnutí projednávaného úvěru splácela žalovaná u žalobkyně spotřební úvěr s měsíční splátkou [částka] (byl novým úvěrem zkonsolidován), spotřební úvěr se splátkou [částka] (byl novým úvěrem zkonsolidován), revolvingový úvěr s limitem čerpání [částka] a orientační splátkou [částka], kontokorent s limitem čerpání [částka] a orientační splátkou [částka]. Splátka nového úvěru činila [částka], nové splátkové zatížení žalované činilo [částka]. Po odečtu takto zjištěných splátek a příjmů a zohlednění zjištěných životních nákladů žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaná má dostatek volných prostředků pro splácení.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.

4. Účastnice nereagovaly na usnesení soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], s výzvou k vyjádření, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, k němuž byla připojena doložka dle § 101 odst. 4 o. s. ř. (pokud se ve stanovené lhůtě 10 dnů nevyjádří, soud bude předpokládat, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitky). Svým postojem tak vyjádřily souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Na základě listinných důkazů založených žalobkyní do spisu soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu.

6. Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] a k tomu zřídit úvěrový účet č. [č. účtu] (čl. 1.2) a závazek žalované úvěr do [datum] splatit s úroky v sazbě ve výši 10,99 % ročně, RPSN činí 12,07 %. Dle čl. 1.1 smlouvy jsou bližší podmínky ve Všeobecných obchodních podmínkách [právnická osoba]., Soukromá klientela, které jsou dostupné na pobočce žalobkyně nebo na jejím webu, přičemž ceny související s úvěrem jsou uvedeny v Ceníku [právnická osoba]., platné pro daný produkt a den placené služby; obchodní podmínky a ceníky jsou součástí smlouvy. Dále je předmětem smlouvy závazek žalované splatit tento úvěr pravidelnými měsíčními splátkami v 95 pravidelných měsíčních splátkách ve výši po [částka] se splatností vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena dne [datum] a poslední splátka bude činit [částka] a bude uhrazena ke dni [datum] (čl. 3.1) Dle čl. 2.1 smlouvy je poskytnut produkt „Konsolidace“, jedná se o účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Dle čl. 2.2 smlouvy je úvěr účelově vázán, a to pro splacení konsolidovaných dluhů – splátkového úvěru žalované u žalobkyně č. [č. účtu] s částkou ke splacení [částka], a splátkový úvěr žalované u žalobkyně č. [č. účtu] s částkou ke splacení [částka], přičemž na splacení uvedených dluhů použije žalovaná [částka] a zbývající prostředky použije dle svého uvážení. V čl.3.2 smlouvy bylo dohodnuto inkasní splácení pohledávek z této smlouvy z účtu č. [č. účtu] (splátkový účet). Bylo dohodnuto (čl. 3 bod 3.1 Smlouvy), že úroky z úvěru jsou připisovány k jistině úvěru a jsou spláceny společně s pravidelnými splátkami úvěru., a to včetně sjednaných celkových nákladů spotřebitelského úvěru, pořadí placení pohledávek bylo dohodnuto v čl. 3.3 smlouvy mj. tak, že se započtou náklady na vymáhání, poté ostatní náklady žalobkyně v souvislosti s úvěrovým vztahem, poté ceny úvěru a smluvní pokuty, pak úroky z úvěru, poté úroky z prodlení, jistina, smluvní pokuty za porušení nepeněžité povinnosti a nakonec ostatní pohledávky z úvěru. V čl. 7, zejména odst. 7.1 smlouvy, bylo sjednáno i pojištění splácení úvěru za dohodnutý poplatek (pojistné). V čl. 8.1 smlouvy je definováno, co je porušení podmínek úvěru a v čl. 8.2 písm. b) smlouvy je upravena sankce v podobě možnosti žalobkyně okamžitě zesplatnit úvěr v případě prodlení žalované dle čl. 8.1 smlouvy. V den podpisu uvedené smlouvy žalovaná podepsala i záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, jak bylo zjištěno z této listiny, a dále byly žalované poskytnuty Standardní informace o spotřebitelském úvěru (základní popis vlastností úvěru a náklady spotřebitelského úvěru), jak bylo zjištěno z této listiny.

7. Žalobkyně před uzavřením shora uvedené úvěrové smlouvy se žalovanou ověřila úvěruschopnost žalované. Z interních záznamů žalobkyně – klientská data – bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti o úvěr deklarovala měsíční příjem ve výši [částka] od zaměstnavatele [právnická osoba], IČ [IČO], s tím, že pracovní smlouvu má na dobu neurčitou, zaměstnaná je od [datum]. Výši příjmu a plátce žalobkyně ověřila kontrolou příchozích transakcí na účtu č. [č. účtu], který pro žalovanou vede (zjištěno z výpisu z uvedeného účtu). Z výpisů ze zmíněného účtu je parné, že částka příjmu odpovídá průměrné mzdě v měsících předcházejících úvěrové žádosti a plátcem je [právnická osoba] Výdaje, kromě úvěrových splátek, žalovaná podle záznamů žalobkyně (klientských dat) neuvedla. Z výpisu z osobního účtu č. [č. účtu] vyplývá, že žalovaná v době před uzavřením úvěrové smlouvy pravidelně hradila částku [částka] na penzijní spoření a SIPO ve výši cca [částka] měsíčně. Žalobkyně dále pro kontrolu životních nákladů žalované použila informace o životní a sociální situaci, poskytnuté žalovanou, které byly pro tento případ následující: místo pobytu [právnická osoba], typ bydlení – vlastní bydlení bez zástavy, rodinný stav - vdaná, počet členů domácnosti – 2, oba mají příjem, jak vyplývá z klientských dat, evidovaných žalobkyní. Žalobkyně takto zjistila reálné minimální životní náklady ve výši [částka] měsíčně. V době poskytnutí úvěru činily pro tento případ zákonem stanovené normativní náklady na bydlení částku [částka] a životní minimum činilo [částka], celkem tedy [částka]. Z dalšího výpisu z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně dotazem do CCB (Centrální registr klientských informací - BRKI i NRKI) a z interních systémů žalobkyně zjistila, že v době poskytnutí projednávaného úvěru splácela žalovaná u žalobkyně spotřební úvěr s měsíční splátkou [částka] (byl novým úvěrem zkonsolidován), spotřební úvěr se splátkou [částka] (byl novým úvěrem zkonsolidován), revolvingový úvěr s limitem čerpání [částka] a orientační splátkou [částka], kontokorent s limitem čerpání [částka] a orientační splátkou [částka]. Splátka nového úvěru činila [částka], nové splátkové zatížení žalované činilo [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Na základě zjištěných skutečností je výpočet úvěruschopnosti následující: [Anonymizováno] (příjem) – [Anonymizováno] (splátky) = [částka] (prostředky k úhradě životních nákladů), volné prostředky žalované jsou ve výši [částka].

8. Dodatkem ke smlouvě žalobkyní a žalovanou podepsaným dne [datum] (jak bylo zjištěno z této listiny) bylo na žádost žalované odloženo placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od [datum] včetně do [datum] včetně, a to s tím, že výše splátky se nemění, pokud budou dodrženy sjednané podmínky a poslední splátka ve výši [částka] bude zaplacena dne [datum].

9. Dodatkem ke smlouvě žalobkyní a žalovanou podepsaným dne [datum] (jak soud zjistil z této listiny) byly na žádost žalované změněny podmínky splácení, a to odložení placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od [datum] včetně do [datum] včetně s tím, že výše splátky se nemění, pokud budou dodrženy sjednané podmínky splácení a poslední splátka ve výši [částka] bude zaplacena dne [datum].

10. Od listopadu [Anonymizováno] přestaly být sjednané splátky placeny včas a v plné výši, poslední splátka činila [částka] dne [datum] [datum] a celkem žalovaná zaplatila [částka], jak bylo zjištěno ze seznamu splátek úvěru.

11. Žalovaná byla na nedoplatky opakovaně upozorněna, jak bylo zjištěno z upomínky ze dne [datum] [datum] a ze dne [datum] [datum]. Z upomínky ze dne [datum] [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou znovu vyzvala k úhradě dluhu, a to ve výši [částka] (do [datum] [datum]) a upozornila ji na možnost zesplatnění úvěru, tj. na možnost zániku splátkového kalendáře (Poslední výzva k úhradě dlužné částky).

12. Z dopisu adresovaného žalované a datovaného [datum] [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu neuhrazení pohledávek žalovanou úvěr zesplatnila ke dni [datum] [datum] a o rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu informovala žalovanou dopisem zaslaným poštou.

13. Žalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého zůstatku nejpozději ke dni [datum], přičemž zůstatek úvěru ke dni [datum] činil [částka] (jak bylo zjištěno z výzvy k zaplacení před podáním žaloby z uvedeného dne).

14. Podle výpisu z knih [právnická osoba]. ze dne [datum] k úvěrovému účtu č. [hodnota] ze dne [datum], kde úvěr v původní výši činil [částka], činí ke dni [datum] zůstatek úvěru [částka], z čehož jistina činí [částka], řádné úroky činí [částka], úroky z prodlení činí [částka] a poplatky činí [částka].

15. Z přehledu úroků, přehledu poplatků a aktuálního stavu úvěru ke dni [datum] vyplývají shodné výše dílčích složek zůstatku úvěru, jak byly právě uvedeny. Z uvedených přehledů bylo dále zjištěno, že celkem byla na pohledávku za období od [datum] do [datum] zaplacena částka ve výši [částka]. Poslední platba byla uhrazena dne [datum] [datum] ve výši [částka]. Žalovaná částka ve výši [částka] představuje zůstatek úvěru ke dni [datum] (den přede dnem, kdy žalobní návrh došel soudu) a zahrnuje následující součásti. Smluvní úrok ve výši [částka] představuje nesplacenou část sjednaného úroku z úvěru ve výši 10,99 % p. a. z nesplacené části jistiny úvěru ve výši [částka] za období od [datum] [datum] do [datum]. Úrok z prodlení ve výši [částka] představuje nesplacenou část zákonného úroku z prodlení účtovaného z nesplacené jistiny po splatnosti ve výši [částka] od [datum] [datum] do [datum]. Žalobkyně dále účtovala poplatky ve výši [částka] dle platného ceníku za pojištění ve výši [částka] měsíčně za měsíc květen [datum] a uhrazený ve výši [částka] ([částka] – [částka] = [částka]), za pojištění ve výši [částka] měsíčně za měsíce červen až září [datum] (4 x [částka] = [částka]), poměrnou část poplatku za pojištění ve výši [částka] za říjen [datum], náklady spojené s prodlením ve výši [částka] účtované v červnu [datum] a náklady spojené s prodlením ve výši [částka] účtované v červenci a srpnu [datum].

16. Zjištěný skutkový stav byl posouzen dle níže uvedených zákonných ustanovení.

17. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Vedle toho bylo předmětem smlouvy i ujednání pojištění splácení.

18. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

19. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, věta první, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

20. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. a zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů. Stalo se tak po řádném a pečlivém posouzení úvěruschopnosti žalované, a to nejen dle skutečností tvrzených žalovanou ověřených v interních databázích, a ale i v externích databázích a z dostatečného množství spolehlivých zdrojů informací. Smlouva o úvěru tedy byla uzavřena z tohoto pohledu platně.

21. Na základě posuzované úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši [částka], který žalovaná čerpala ve shora uvedené výši. Žalovaná se zavázala tyto prostředky splatit měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaných celkových nákladů spotřebitelského úvěru, případných poplatků spojených s vedením účtu, vymáhání pohledávek a dalších poplatků, včetně sjednaného pojistného, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnila. Celý dluh se stal splatným dne [datum] [datum] poté, co žalobkyně využila sjednaného oprávnění v případě porušení smluvně vymezených podmínek přistoupit k okamžitému zesplatnění dluhu. V souladu s § 2399 o. z. a se smlouvou tak žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění (jistinu) a zaplatit sjednané poplatky, úroky a pojistné.

22. Žalobkyni náleží po celou dobu trvání smlouvy - až do zaplacení celé jistiny dluhu (§ 2399 odst. 2 věta druhá o. z.) smluvní úrok, účtovaný ve sjednané sazbě 10,99 % ročně z dlužné jistiny [částka]. Ujednaný úrok je odměnou věřiteli za poskytnutí peněžních prostředků.

23. Dále pak žalované vznikla na základě všeobecných obchodních podmínek a v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru povinnost uhradit žalobkyni poplatky ve výši [částka] za pojistné a upomínky o zaplacení.

24. Řádným neplacením dluhu se žalovaná dostala do prodlení, proto věřiteli v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. vznikl nárok na úrok z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalované placení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené.

25. Jelikož žalovaná zůstatek dluhu ve výši [částka] a smluvené úroky a zákonné úroky z prodlení za dobu po podání žaloby dobrovolně nezaplatila, uložil jí soud tuto povinnost rozsudkem.

26. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud vyhověl žalobě v plném rozsahu (výrok I.).

27. Ve II. výroku soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, a to podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”), když přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala výzvu k plnění (§ 142a odst. 1 o. s. ř.), nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o. s. ř., když nebyly zjištěny skutečnosti svědčící pro odlišné rozhodnutí.