Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 815 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 742,76 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 815 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit mu částku 17 290 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 500 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 1 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 500 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 500 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 1 000 Kč ode dne [datum], z částky 300 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 500 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 500 Kč ode dne [datum], z částky 800 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 1 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 500 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 2 100 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 1 500 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 700 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 600 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 400 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 800 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 680 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 500 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 510 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 500 Kč ode dne [datum], z částky 600 Kč ode dne [datum] do zaplacení, a z částky 300 Kč ode dne [datum] do zaplacení.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 18 105 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem úvěrovou smlouvu dne [datum], na základě, níž jí žaloby poskytl spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit žalobci spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč v pravidelných splátkách. Žalovaná však uhradila pouze částku 5 294 Kč a nadále dluží žalobci jistinu úvěru ve výši 14 124 Kč, úroky 2 205 Kč, účelně vynaložené náklady 730 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 046 Kč.
2. Poádnímí doručenými soudu dne [datum] a [datum] vzal žalobce žalobu částečně co do částky 17 290 Kč s příslušenstvím zpět, neboť žalovaná tuto částku po podání žaloby postupně uhradila. Soud proto řízení v této části podle § 96 o.s.ř. zastavil (výrok II.).
3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
4. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě, níž žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč na účet č. [č. účtu] dne [datum]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala tyto prostředky žalobci vrátit ve 24 předepsaných splátkách spolu s poplatkem ve výši 495 Kč, přičemž sjednala další volitelné služby. Žalovaná uhradila celkem 5 294 Kč a nadále dlužila žalobci jistinu úvěru ve výši 14 124 Kč, úroky 2 205 Kč, účelně vynaložené náklady 730 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 046 Kč. Žalovaná po podání žaloby žalobci uhradila částku 17 290 Kč.
5. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
6. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je ve zbývajícím rozsahu důvodná. Žalovaná na základě smlouvy o úvěru uzavřené se žalobcem dlužila žalobci nadále částku 18 105 Kč, částečnými úhradami tento dluh ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 obč. zák. uznala co do důvodu i výše, soud ji proto zavázal k úhradě i zbývající části dluhu ve výši 815 Kč včetně zákonných úroků z prodlení uplatněných v souladu s ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku.
9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1, § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci zastoupenému advokátem náhradu nákladů řízení ve výši 2.252,- Kč, z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí 800,- Kč; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupce žalobce učinil ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepsání žaloby. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300,- Kč, tj. za 3 úkony náleží žalobci mimosmluvní odměna celkem ve výši 900,- Kč. Dle ust. § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobci náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po 100,- Kč, tj. 300,- Kč, a 21 % DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.