Výrok
K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši:- jistina ve výši , částka- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do dne bezprostředně předcházejícímu dni skutečného splacení jistiny úvěru včetně- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky [částka] (dlužné splátky č. [hodnota])- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky [částka] (dlužné splátky č. [hodnota])- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky [částka] (dlužné splátky č. [hodnota])- úrok z úvěru ve výši 13,90 % ročně z částky [částka] (dlužné splátky č. [hodnota])- úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení- úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do [datum],jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se vůči zástavním dlužníkům nařizuje soudní prodej zástavy – nemovitostí nacházejících se v obci a k. ú. [adresa], zapsaných na LV č. [hodnota] v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], a to:- pozemku parc. č. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno], rodinný dům- pozemku parc. č. [hodnota], ostatní plocha, manipulační plocha- pozemku parc. č. [hodnota], zahrada.
Odůvodnění
1. Zástavní věřitelka se žalobou ze dne [datum] domáhala vůči zástavním dlužníkům nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitých věcí označených ve výrokové části tohoto usnesení. Uvedla, že dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba], IČO: [IČO], a společností [právnická osoba]., IČO: [IČO] (dále jen „obligační dlužníci“), Smlouvu o podnikatelském úvěru č. [hodnota], na základě, které obligačním dlužníkům poskytla úvěr ve výši [částka]. Dne [datum] uzavřeli obligační dlužníci se zástavní věřitelkou ve formě notářského zápisu sepsaného jménem [tituly před jménem] [jméno FO], notářky v [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] dohodu o přímé vykonatelnosti, v níž se obligační dlužníci zavázali poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] s příslušenstvím vrátit zástavní věřitelce nejpozději do [datum] s dohodnutým úrokem ve výši 13,90 % ročně z vyčerpané a dosud nesplacené částky jistiny úvěru, a to v pravidelných anuitních měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem [datum] do úplného zaplacení dluhu s tím, že v případě nezaplacení jedné splátky se stává splatným celý dluh. K zajištění pohledávek zástavní věřitelka uzavřela se zástavními dlužníky dne [datum] Zástavní smlouvu, na jejímž základě zástavní dlužníci poskytli zástavní věřitelce jako zástavu nemovité věci, které měli v době uzavření zástavní smlouvy ve společném jmění manželů, a to pozemek parc. č. [hodnota], jehož součástí je stavba č. p. [č.p.], rodinný dům, parc. č. [hodnota] a parc. č. [hodnota], vše zapsáno na [Anonymizováno] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště [adresa]. Vklad na základě výše uvedené zástavní smlouvy byl katastrálním úřadem proveden dne [datum] v řízení vedeném pod č. j. [Anonymizováno] s právními účinky zápisu ke dni [datum]. Zástavní smlouvou dali zástavní dlužníci výše uvedené nemovité věci jako zástavu k zajištění dluhů uvedených v čl. 2.2 písm. a) až f) zástavní smlouvy, a to k zajištění peněžitého dluhu obligačních dlužníků vůči zástavnímu věřiteli na vrácení jistiny úvěru až do částky [částka] a dále příslušenství, na placení úroků z úvěru dle čl. 5 až do částky [částka], na zaplacení smluvních úroků z prodlení dle čl. 9.1 až do částky [částka], na zaplacení smluvních pokut dle čl. 9.2 až do částky [částka], na vrácení tzv. splátkového bonusu dle čl. 9.3 až do částky [částka], na vydání bezdůvodného obohacení v případě, že smlouva o úvěru bude shledána neplatnou či bude-li smlouva o úvěru zrušena v důsledku odstoupení či v důsledku jiné právní skutečnosti, a to až do částky [částka]. Obligační dlužníci uhradili naposledy splátku za měsíc červenec 2023, přičemž dále bylo zjištěno, že vůči obligačnímu dlužníku, spol. [právnická osoba]., bylo zahájeno exekuční řízení vedené u soudního exekutora [tituly před jménem] [jméno FO], Exekutorského úřadu [adresa], pod č. j. [spisová značka]. Na základě této skutečnosti došlo v souladu s čl. 7.5 smlouvy o úvěru k automatickému zesplatnění celého úvěru ke dni zahájení exekučního řízení, tj. ke dni [datum]. Splatnými se staly i veškeré další pohledávky zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o úvěru. Dopisem ze dne [datum] byli obligační dlužníci informováni o zesplatnění shora uvedeného úvěru vyzváni k úhradě jejich dluhu s příslušenstvím. Tento dopis byl obligačním dlužníkům doručen dne [datum], tito však zástavní věřitelce na svůj dluh ničeho neuhradili, přičemž tento stav doposud trvá. Zástavní věřitelka o shora uvedených skutečnostech současně informovala také zástavní dlužníky, a to prostřednictvím jednotlivých dopisů ze dne [datum], které byly zástavním dlužníkům doručeny dne [datum], a kde byli současně vyzváni k úhradě shora uvedeného dluhu. Zástavní dlužníci však zástavní věřitelce do dnešního dne ničeho neuhradili. Dne [datum] zaslala zástavní věřitelka prostřednictvím svého právního zástupce zástavním dlužníkům dopisy, ve kterých byli zástavní dlužníci informováni o započetí výkonu zástavního práva, a to včetně způsobu uspokojení se ze zástavy soudním prodejem zástavy. Tyto dopisy byly zástavním dlužníkům doručeny dne [datum].
2. Zástavní dlužníci navrhli, aby soud návrh na nařízení prodeje zástavy zamítl s odůvodněním, že v době uzavření Smlouvy o úvěru byla společnost [právnická osoba], jejímž jednatelem je rovněž pan [Jméno zainteresované osoby 0/0], v tíživé finanční situaci a byla nucena půjčit si finanční prostředky. Této situace využila společnost [právnická osoba]., která nechala obligační dlužníky podepsat Smlouvu o podnikatelském úvěru, a to bez ohledu na jejich znalosti obsahu daných listin, a současně si zastavila nemovitost, a to rodinný dům ve vlastnictví zástavních dlužníků. Dále uvádí, že i přes nevýhodnou půjčku uhradili v 11 splátkách více než [částka]. [adresa] [Anonymizováno] Kč, kterou požaduje zástavní věřitelka, není adekvátní, když společnost [právnická osoba]. poskytla obligačním dlužníkům částku [částka], z čehož si odečetla [částka] za zprostředkování a zajištění financí, na jistině tak zůstává uhradit celkem [částka]. Zástavní dlužníci rovněž namítají, že by na ně mělo být nahlíženo jako na spotřebitele a jakožto fyzickým osobám jim náleží větší míra ochrany.
3. Po zhodnocení předložených listinných důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Výpisem z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] pro obec a k. ú. [adresa] – LV [Anonymizováno] ke dni [datum] bylo prokázáno, že i k tomuto datu byli zástavní dlužníci vlastníky nemovité zástavy - pozemků parc. č. [hodnota], jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno], rodinný dům, parc. č. [hodnota] a parc. č. [hodnota], v katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno také zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávek na zaplacení jistiny úvěru dle Smlouvy o úvěru ze dne [datum] ve výši [částka] včetně příslušenství a dalších pohledávek, které vzniknou na základě zajištěné smlouvy až do celkové výše [částka], a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum].
4. Smlouvou o úvěru č. [hodnota] bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela dne [datum] zástavní věřitelka se společností [právnická osoba] a se společností [právnická osoba]., jakožto obligačními dlužníky; na základě této smlouvy poskytla zástavní věřitelka obligačním dlužníkům peněžní prostředky v celkové výši [částka] ([částka] jistina + [částka] poplatek za poskytnutí úvěru + 3,30 % z požadované částky [částka] náklad za poskytnutí tipu). Úvěr byl sjednán na dobu 25 let s úrokovou sazbou 13,9 % ročně; součástí smlouvy se stal Splátkový kalendář, ze kterého plyne, že obligační dlužníci se zavázali splatit úvěr ve 300 měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Závazek zástavních dlužníků ze smlouvy o podnikatelském úvěru byl zajištěn mimo jiné blankosměnkou.
5. Z notářského zápisu ze dne [datum] sepsaného [tituly před jménem] [jméno FO], notářkou, pod č.j. [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno], plyne, že obligační dlužníci uznali formou notářského zápisu pohledávku plynoucí ze shora uvedené úvěrové smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] a uzavřeli dohodu o svolení k vykonatelnosti notářského zápisu.
6. Zástavní smlouvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka se zástavními dlužníky, přičemž touto smlouvou zřídili zástavní právo k zajištění pohledávky, vyplývající z úvěrové smlouvy č. [hodnota], přičemž předmětem zajištění jsou pozemky parc. č. [hodnota], jehož součástí je stavba č. p. [č.p.], rodinný dům, parc. č. [hodnota] a parc. č. [hodnota], zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] na LV č. [hodnota] pro k. ú. [adresa]. Zástavní právo smluvní bylo zapsáno do katastru nemovitostí pod č.j. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] s právními účinky ke dni [datum].
7. Z dopisů ze dne [datum] vyplývá, že zástavní věřitelka zaslala obligačním i zástavním dlužníkům oznámení o zesplatnění úvěru, ve kterých je upozornila na skutečnost, že se stal úvěr podle čl. 7.5 smlouvy o úvěru automaticky splatným v celé své dosud nesplacené výši, a to ke dni zahájení exekučního řízení proti společnosti [právnická osoba]., tj. ke dni [datum]. Současně byli zástavní dlužníci vyzváni k úhradě dlužné jistiny ve výši [částka] spolu s příslušenstvím. Z doložených dodejek vyplývá, že obligačním dlužníkům byl dopis doručen dne [datum] a zástavním dlužníkům dne [datum].
8. Dopisy ze dne [datum] bylo prokázáno, že zástavní věřitelka oznámila zástavním dlužníkům započetí výkonu zástavního práva. Z informací k zásilkám plyne, že tyto byly zástavním dlužníkům doručeny dne [datum]. Návrh na zápis poznámky o započetí výkonu zástavního práva podala zástavní věřitelka dne [datum].
9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím závěrům: Podle § 1312 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), se zástavní právo zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.
10. Podle § 1309 odst. 1 o. z., při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.
11. Podle § 1368 odst. 1 věta první o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.
12. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), lze řízení zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.
13. Podle § 358 odst. 1, 2, 3 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (odst. 1). Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odst. 2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odst. 3).
14. Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011 a v němž uzavřel, že „soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla ve smyslu ustanovení § 200z odst.1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.) doložena zástavním právem zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu její neplatnosti, avšak jen vyšel-li zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo“. V rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 pak tentýž soud uzavřel, že „v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné (další) skutečnosti, než které jsou uvedeny v ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z. ř. s.), důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odst.1 o. s. ř.“.
15. V posuzované věci zástavní věřitelka osvědčila existenci zajištěné pohledávky (k vyhovění návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy se nevyžaduje, aby měl zástavní věřitel vůči dlužníkovi exekuční titul), zástavního práva k nemovitým věcem, jejichž prodej navrhla (zástavě), a kdo je zástavním dlužníkem, čímž byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu § 358 odst. 1 z. ř. s. Tyto skutečnosti byly přitom osvědčeny kvalifikovanými listinami (v případě výpisu z katastru nemovitostí jde o listinu vydanou státním orgánem, v případě úvěrové smlouvy se jedná sice o listinu soukromou, která však byla legalizována podle § 10 zákona č. 21/2006 Sb., o ověřování shody opisu nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu, a dohoda o svolení k vykonatelnosti byla sjednána formou notářského zápisu), přičemž pro úplnost je třeba uvést, že z obsahu smlouvy o úvěru a smlouvy o zřízení zástavního práva (či jinak z obsahu spisu) není zřejmý jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. Za tohoto stavu soud upustil od jednání a žalobě zástavní věřitelky vyhověl. Lze jen zopakovat, že zástavní dlužníci mohou své případné námitky uplatnit následně při výkonu rozhodnutí (exekuci) prodejem zástavy.
16. O nákladech tohoto řízení nebylo rozhodováno s ohledem na závěr obsažený v judikatuře Ústavního soudu (srov. například nález ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06, či ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16), podle kterého je porušením práva na soudní ochranu a principu rovnosti účastníků řízení, je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení (má být rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu).