12 C 274/2024

Odůvodnění

1. Zástavní věřitelka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužník jí dluží pohledávku ve výši jistiny [částka] s úrokem z prodlení 8,05 % p. a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s náklady nalézacího řízení [částka], přičemž uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem k zástavě, uvedené ve výroku I. tohoto usnesení v podílovém spoluvlastnictví zástavního dlužníka (id. ½).

2. Zástavní dlužník se k návrhu na nařízení prodeje zástavy nevyjádřil.

3. Po zhodnocení předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav:

4. Usnesením Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], bylo prokázáno, že v řízení o pozůstalosti po [jméno FO], narozené [datum], zemřelé [datum], nabyl zástavní dlužník spoluvlastnický podíl ve výši id. [hodnota] k nemovitosti – pozemku parc. č. St. [hodnota], jehož součástí je stavba č. p. [hodnota], v obci a k. ú. [adresa], zapsaných na LV č. [hodnota].

5. Výpisem z katastru nemovitostí – LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa] ze dne [datum] bylo prokázáno, že k tomuto datu již byl zástavní dlužník vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. [Anonymizováno] k pozemku parc. č. st. [hodnota], jehož součástí je stavba č. p. [hodnota], kdy spoluvlastnický podíl ve výši id. [hodnota] k této nemovitosti nabyl na základě výše citovaného usnesení o dědictví a spoluvlastnický podíl ve výši id. [hodnota] pak na základě usnesení Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. V katastru nemovitostí bylo ke dni [datum] k předmětné nemovitosti zapsáno zástavní právo exekutorské ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávky za zástavním dlužníkem ve výši [částka] s úrokem z prodlení 8,05% p. a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,5 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a s náklady nalézacího řízení [částka], to vše na základě exekučních titulů – rozsudku Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka], rozsudku Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka] a rozsudku Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum] čj. [spisová značka]. Zástavní právo exekutorské bylo zapsáno do katastru nemovitostí na základě exekučního příkazu soudního exekutora [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], s právními účinky vkladu ke dni [datum] (ke spoluvlastnickému podílu zástavního dlužníka ve výši id. [hodnota]) a na základě exekučního příkazu soudního exekutora [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], s právními účinky vkladu ke dni [datum] (ke spoluvlastnickému podílu zástavního dlužníka ve výši id. [hodnota]), Anonymizováno6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím závěrům: Podle § 1342 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), zřizuje-li se zástavní právo rozhodnutím orgánu veřejné moci, vzniká zástavní právo vykonatelností rozhodnutí, ledaže je v něm stanovena doba pozdější. Je-li jinak ke vzniku zástavního práva potřebný zápis do rejstříku zástav nebo do zvláštního veřejného seznamu, zástavní právo se tam zapíše.7. Podle § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.8. Podle § 1368 odst. 1, věta první o. z. z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo.9. Podle § 73a odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, exekuce ke zřízení exekutorského zástavního práva je provedena právní mocí exekučního příkazu. Provedením exekuce exekutorské zástavní právo nezaniká.10. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.11. V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci zajištěných pohledávek za zástavním dlužníkem založených třemi pravomocnými rozsudky Okresního soudu v [adresa], a to ze dne [datum] č. j. [spisová značka], ze dne [datum] č. j. [spisová značka] a ze dne [datum] č. j. [spisová značka]. Dále zástavní věřitelka doložila, že tyto pohledávky za zástavním dlužníkem jsou zajištěny zástavním právem exekutorským k zástavě uvedené ve výroku I. tohoto usnesení, která je v podílovém spoluvlastnictví zástavního dlužníka (id. [Anonymizováno]). Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl (výrok I. usnesení).12. O náhradě nákladů řízení o soudní prodej zástavy soud v souladu s nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06, I. ÚS 28/14, nerozhodoval, neboť dle nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06 ze dne 19. 4. 2007 (N 70/45 SbNU 127), jehož „nosné“ myšlenky jsou podle čl. 89 odst. 2 Ústavy závazné, „je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“