Výrok
Obžalovaný
[jméno] [příjmení], [datum narození] v [obec], bytem [část obce a číslo], okr. [obec],
je vinen, že
1. užil násilí v úmyslu působit na výkon pravomoci úřední osoby, neboť dne [datum] přibližně v 15:30 hod. na rybářském revíru na [zeměpisné označení ] [anonymizována čtyři slova] [obec], se jako osoba provádějící lov dopustil přestupku podle § 30 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/2004 o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), neboť jako fyzická osoba prováděl lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva stanovenými v povolence k lovu podle § 13 odst. 9 citovaného zákona a dále § 16 odst. 4 vyhlášky ze dne 13. dubna 2004 k provedení zákona č. 99/2004 Sb., zákon o rybářství tím, že do povolenky k lovu nezapsal nesmazatelným způsobem datum a číslo revíru, dále po ulovení a přisvojení si jednoho kusu kapra obecného tento úlovek bezprostředně po jeho ulovení nezapsal do povolenky k lovu a namísto toho se připravoval ke skončení lovu a k odchodu, po spatření tohoto přestupku byl kontrolován úřední osobou [jméno] [příjmení], narozen [datum], ev. [číslo] který se při kontrole prokázal jako ustanovená rybářská stráž, po zjištění a slovním sdělení konkrétních přestupků a po následném oznámení o zadržení povolenky k rybolovu, rybářského lístku a členské rybářské legitimace ze strany rybářské stráže, [jméno] [příjmení], reagoval tak, že tomuto z ruky vytrhl bloček oznámení o přestupku, který zahodil, následně svým bokem těla vrazil do těla [jméno] [příjmení], který svému pádu zabránil ukročením, následně jej pravou rukou chytil za bundu
2 14T 52/2021
v místě levé náprsní kapsy a neúspěšně se snažil z ní svoje zadržené rybářské doklady vytáhnout, přičemž vyzýval k jejich okamžitému navrácení, poté [jméno] [příjmení] uchopil levou rukou za oděv v místě pod krkem, pravou ruku s dlaní sevřenou v pěst napřáhl ve výšce ramene k úderu do obličeje [jméno] [příjmení] s verbální výhružkou aby si sundal brýle, aby mu vrátil rybářské doklady neboť jej stejně nepřebije, takto [jméno] [příjmení] držel v sevření za oděv přibližně dvě minuty, [jméno] [příjmení] se poté podařilo jeho ruku se svého oděvu strhnout, z důvodu agresivního chování a z obavy, aby se situace dále nezhoršila poodstoupil z jeho dosahu, nevyzval jej v souladu s § 16 část c) bod 2. zákona č. 99/2004, zákona o rybářství k předložení, kontrole a vydání ulovené ryby, kontrolu rybářské stráže tak řádné nedokončil,
2. poté, co [jméno] [příjmení] z místa odešel, jej následoval na opačnou stranu [zeměpisné označení ] [anonymizováno] k jeho zaparkovanému osobnímu vozidlu, kde mu v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, za prominutí a neřešení zjištěných přestupků, jakož i navrácení zadržených rybářských dokladů nabídl úplatek ve výši [částka], následně úplatek ve výši [částka], což [jméno] [příjmení] odmítl,
tedy
pod bodem 1. výroku
užil násilí v úmyslu působit na výkon pravomoci úřední osoby,
pod bodem 2. výroku
nabídl jinému úplatek v souvislosti s obstaráním věci obecného zájmu a čin spáchal vůči úřední osobě,
čímž spáchal
pod bodem 1. výroku
trestný čin násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku
pod bodem 2. výroku
trestný čin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku
a odsuzuje se
podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku, § 67 odst. 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku, § 68 odst. 3, odst. 5 trestního zákoníku, za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému peněžitému trestu ve 400- denních sazbách ve výši [částka], tedy v celkové výměře [částka] ([anonymizována čtyři slova]).
Rozsudek podle § 129 odst. 2 tr. řádu neobsahuje odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se státní zástupce i obžalovaný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby.
3 14T 52/2021