Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 716,48 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 487,23 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 329,25 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 495,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 17 716,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny a plynu v období od [datum] do [datum] do odběrného místa na adrese: [adresa] a z titulu souvisejících smluvních pokut. Žalobkyně dodávala žalované energie – plyn a elektřinu – na základě smluv o sdružených službách dodávky a platných obchodních podmínek. Dodávky směřovaly do odběrného místa na adrese [adresa]. Předmětné smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou (dodávkou plynu sjednanou smlouvou ze dne [datum] na dobu určitou 36 měsíců od [datum] a dodávkou elektřiny sjednanou smlouvou ze dne [datum] na dobu určitou do [datum]), přičemž nedodržení smluvené délky trvání smlouvy bylo u obou smluv sankcionováno smluvní pokutou ve výši 800 Kč za každý měsíc do konce trvání smlouvy. Žalovaná však řádně neplnila sjednané podmínky (zejména nehradila ujednané zálohy), proto žalobkyně obě smlouvy ukončila. Žalobkyně tedy uplatnila následující nároky: vyúčtování ceny odebraného plynu a souvisejících služeb ve výši 1 387,23 Kč; smluvní pokutu za nezaplacení této faktury za plyn ve výši 100 Kč; smluvní pokutu za prodlení se zaplacením 3 záloh na plyn ve výši 300 Kč; smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na dodávku plynu ve výši 5 200 Kč; vyúčtování ceny odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 3 129,25 Kč; smluvní pokutu za prodlení se zaplacením 2 záloh na elektřinu ve výši 200 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny ve výši 7 600 Kč.
2. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaná je státní příslušnicí Ukrajiny. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Vzhledem ke skutečnosti, že ve Smlouvě mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Kyjev, 28. 5. 2001; č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (Praha, 14. 9. 2007; č. 77/2008 Sb. m. s.), nejsou určena zvláštní jurisdikční pravidla pro danou věc (mimosmluvní závazek), soud určil pravomoc k projednání dané věci dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle článku 4 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis) mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaná má své bydliště na adrese uvedené shora, proto je pravomoc zdejšího soudu dána. Rozhodným právem je dle ust. čl. 48 bod 2. výše uvedené Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech č. 123/2002 Sb. m. s. právo české, neboť smlouva byla uzavřena na území České republiky.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
4. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Soud proto za použití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla mezi účastníky řízení podepsána smlouva označená „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“ č. zákazníka [Anonymizováno], ze které vyplývá, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektrické energie v odběrném místě [adresa] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu do [datum]. Žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši násobku částky 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Podnikatel a počtu kalendářních měsíců následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Smluvní strany si ve smlouvě dále v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní.
6. Podle plánu záloh ze dne [datum] měla žalovaná platit zálohy na úhradu spotřeby elektřiny ve výši 1 340 Kč měsíčně.
7. Dne [datum] byla mezi účastníky řízení podepsána smlouva označená „Smlouva o sdružených službách dodávky plynu“, ze které vyplývá, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců od její účinnosti s možností automatické prolongace smlouvy. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace).Smluvní strany si ve smlouvě dále v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní.
8. Podle plánu záloh ze dne [datum] měla žalovaná platit zálohy na úhradu spotřeby plynu ve výši 250 Kč měsíčně.
9. Vzhledem k opakovanému porušení platebních povinností žalovanou (neuhrazení záloh splatných [datum] a [datum]) žalobkyně upozornila žalovanou ze dne [datum] na možnost ukončení Smlouvy o odběru plynu ze dne [datum] a uplatnila také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou každé zálohy. Následně žalobkyně [datum] od smlouvy odstoupila.
10. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota] s variabilním symbolem [var. symbol] částku 1 487,23 Kč včetně DPH, splatnou [datum]. Tato faktura zahrnovala cenu odebraného plynu ve výši 1 607,23 Kč za období od [datum] do [datum] a smluvní pokutu za prodlení se zálohami splatnými [datum], [datum] a [datum] ve výši 300 Kč, přičemž odečítala zaplacené zálohy 420 Kč. Na tuto fakturu žalovaná neprovedla úhradu. K úhradě tak zbývá částka 1 487,23 Kč.
11. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nedodržení sjednané doby trvání smlouvy o odběru plynu ve výši 5 200 Kč, a to vyúčtováním ze dne [datum], s variabilním symbolem [var. symbol] a se splatností [datum]. Pokuta byla vyúčtována za 13 měsíců od [datum] do [datum]. Na toto vyúčtování žalovaná neprovedla úhradu. K úhradě tak zbývá 5 200 Kč.
12. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení výše uvedené faktury var. symbol [var. symbol], a to vyúčtováním ze dne [datum] s variabilním symbolem [var. symbol].
13. Vzhledem k opakovanému porušení platebních povinností žalovanou, kdy nebyly uhrazeny zálohy splatné [datum] a [datum], žalobkyně upozornila žalovanou upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum] na možnost ukončení Smlouvy o odběru elektřiny a uplatnila také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení. Následně žalobkyně [datum] od smlouvy odstoupila a ukončila dodávky elektřiny do odběrného místa žalované.
14. Žalobkyně dne [datum] vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota] s variabilním symbolem [var. symbol] částku [Anonymizováno] částku 3 329,25 Kč včetně DPH, splatnou [datum]. Tato faktura zahrnovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 4 469,25 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále obsahovala smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na elektřinu ve výši 200 Kč, přičemž odečítala zaplacené zálohy ve výši 1 340 Kč. Na tuto fakturu žalovaná neprovedla úhradu. K úhradě tak zbývá 3 329,25 Kč.
15. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nedodržení sjednané doby trvání smlouvy o odběru elektřiny ve výši 7 600 Kč, a to vyúčtováním s variabilním symbolem [var. symbol] ze dne [datum] se splatností [datum]. Pokuta byla požadována za 19 měsíců od [datum] do [datum]. Na toto vyúčtování žalovaná neprovedla úhradu. K úhradě tak zbývá 7 600 Kč.
16. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
19. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
20. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.
21. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona a smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně dodávala v období od [datum] do [datum] do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn.
22. Žalovaná však nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a s tím spojených služeb za období od [datum] do [datum] v částce 1 187,23 Kč, ani dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 3 950,14 Kč, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala.
23. Jelikož žalovaná porušila svoje platební povinnosti vyplývající ze zmíněných smluv, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované smluvní pokutu v částce 100 Kč za každé prodlení s platbou přesahující 10 dní - celkem tedy smluvní pokuta za prodlení s platbami záloh za elektřinu činí 200 Kč, smluvní pokuta za prodlení s platbami záloh plynu činí 300 Kč a smluvní pokuta za prodlení s úhradou konečné faktury za plyn 100 Kč..
24. Žalovaná neplnila řádně své platební povinnosti dle uzavřených smluv, proto žalobkyně od obou smluv oprávněně odstoupila.
25. V důsledku předčasného skončení smluv na dobu určitou žalobkyni vzniklo i právo na zaplacení smluvní pokuty sjednané pro případ předčasného ukončení obou smluv ve výši 800 Kč za měsíc. V případě elektřiny žalobkyně oprávněně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 19 měsíců (ve výši 7 600 Kč) a v případě plynu za 13 měsíců (ve výši 5 200 Kč). Oprati uzavřené smlouvě žalobkyně účtovala smluvní pokutu v poloviční výši.
26. Protože dlužné částky nebyly žalovanou uhrazeny ve lhůtě splatnosti vyplývající ze všeobecných podmínek a faktur, vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení ceny dodané komodity také právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.
27. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, vyhověl soud žalobě v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
28. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 495,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 716,48 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 360 Kč ve výši 1 335,60 Kč.