Výrok
I. Manželství [jméno FO], roz. [Anonymizováno] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než 6 měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Manželovi není známo, kde se manželka aktuálně zdržuje.Manželka se k návrhu nevyjádřila, k jednání se nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání doručeno.Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v Lysicích. Z manželství se narodily [Anonymizováno] děti: nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum]. Zpočátku bylo manželství spokojené, [Anonymizováno]. Pobírá invalidní důchod [text]. stupně. Manželka následně v srpnu [Anonymizováno] opustila rodinnou domácnost a navázala vztah s jiným mužem, [Anonymizováno]. O poměrech dětí účastníků (nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], [Anonymizováno]. Manželé netvoří rodinné společenství od srpna [Anonymizováno], v současné době již manžel nechce společenství obnovit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu [Anonymizováno] měsíců nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu vážných rozporů. S ohledem na délku odloučení a postoj manžela k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně rozdílných názorů na rodinný život, které se staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení. O poměrech dětí účastníků (nezl. [Anonymizováno] nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], nezl. [Anonymizováno], nar. [datum]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. Na straně nezletilých dětí soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jeho rodičů byl v rozporu s jejich zájmy, neboť jejich faktické poměry se rozvodem manželství nezmění. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.