RozsudekVyhověno

Spisová značka

6 C 34/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za nepojištěná registrovaná vozidla

Soud: Okresní soud v BlanskuDatum rozhodnutí: 2026-04-14Č. j.: 6 C 34/2026-55Samosoudkyně: JUDr. Alena ŠparlinkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-29Předmět řízení: o 24 684 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSBK:2026:6.C.34.2026.1
náklady řízenípojištění odpovědnosti za škodu

Shrnutí · generováno AI

Spor se týkal příspěvků a nákladů za období, kdy provozovaná vozidla neměla povinné pojištění odpovědnosti. Soud žalobě zcela vyhověl, protože provozovatel vozidel byl povinen zajistit pojištění a po výzvách dlužné částky neuhradil. Přiznal také zákonné úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Provozovatel registrovaného vozidla, který nezajistí pojištění odpovědnosti po dobu registrace, je povinen zaplatit příspěvek za každý den nepojištění i náklady mimosoudního uplatnění. Pro období do 31. 3. 2024 se nárok posuzuje podle § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., od 1. 4. 2024 podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Při prodlení náleží věřiteli úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Žalobkyni proto vzniklo proti žalovanému právo na zaplacení příspěvku nepojištěných ve smyslu § 4 ZákOdpŠk do , datum, a podle § 45 odst. 2 ZákPojOdp od , datum, .
    Zobrazit v textu
  • Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (139) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem následujících vozidel: osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 RZ [SPZ], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 RZ [SPZ] osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ [SPZ], přičemž tato vozidla neměla v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. [Jméno žalobkyně] vyzvala dne [datum], dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěná období, sestávajícího ze základu příspěvku [částka], resp. [částka], resp. [částka], resp. [částka], resp. [částka] a [částka] a nákladů na uplatnění ve výši [částka] za každou výzvu, avšak žalovaný nezaplatil žádnou částku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel následujících vozidel: osobního automobilu [jméno FO] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ [SPZ], osobního automobilu [jméno FO] [Anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ [SPZ] osobního automobilu [Anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ [SPZ]. Zmíněná vozidla neměla v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

5. Z důvodu nepojištění vozidla RZ [SPZ] období od [datum] do [datum], tedy za 32 dnů, uplatnila [Jméno žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši [částka] a dále nákladů na uplatnění ve výši [částka]. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky [částka] a to do 60 dnů od doručení výzvy, splatnost této výzva nastala dne [datum].

6. Z důvodu nepojištění uvedeného osobního automobilu RZ [SPZ] období od [datum] do [datum], tedy za 64 dnů, uplatnila [Jméno žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši [částka] a dále nákladů na uplatnění ve výši [částka]. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky [částka], a to do 30 dnů od doručení výzvy, splatnost výzvy nastala dne [datum].

7. Z důvodu nepojištění předmětného uvedeného osobního automobilu RZ [SPZ] v období od [datum] do [datum], tedy za 168 dnů, uplatnila [Jméno žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši [částka] a dále nákladů na uplatnění ve výši [částka]. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky [částka], a to do 30 dnů od doručení výzvy, splatnost výzvy nastala dne [datum].

8. Z důvodu nepojištění předmětného uvedeného osobního automobilu RZ [SPZ] v období od [datum] do [datum], tedy za 98 dnů, uplatnila [Jméno žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši [částka] a dále nákladů na uplatnění ve výši [částka]. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky [částka], a to do 30 dnů od doručení výzvy, splatnost výzvy nastala dne [datum].

9. Z důvodu nepojištění předmětného uvedeného osobního automobilu RZ [SPZ] v období od [datum] do [datum], tedy za 35 dnů, uplatnila [Jméno žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši [částka] a dále nákladů na uplatnění ve výši [částka]. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky [částka], a to do 30 dnů od doručení výzvy, splatnost výzvy nastala dne [datum].

10. Z důvodu nepojištění předmětného uvedeného osobního automobilu RZ [SPZ] v období od [datum] do [datum], tedy za 65 dnů, uplatnila [Jméno žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši [částka] a dále nákladů na uplatnění ve výši [částka]. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky [částka], a to do 30 dnů od doručení výzvy, splatnost výzvy nastala dne [datum].

11. Žalovaný pohledávku nezaplatil ani po doručení upomínek ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum].

12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: V daném případě se jedná o právní skutečnosti nastalé částečně přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 30/2024 Sb., proto je třeba práva a povinnosti vzniklé do [datum] posuzovat podle dosavadních právních předpisů a na skutečnosti nastalé od [datum] aplikovat zákon č. 30/2024.

13. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen ZákOdpŠk) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

14. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., účinné do 31. 3. 2024, sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč denně a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč denně podle § 2a Vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč.

15. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 (dále jen ZákPojOdp) zajistí provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. (2) Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

16. Podle § 45 odst. 2 ZákPojOdp provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 46 odst. 1 ZákPojOdp zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. (2) Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

17. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinné od 1. 4. 2024 sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč denně a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč denně a podle § 6 této vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč.

18. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období zapsán jako provozovatel výše uvedených vozidel, přičemž porušil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za výše uvedená období. [Jméno žalobkyně] řádně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků za nepojištění vozidla a k náhradě nákladů uplatnění, a to v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, přičemž výzvy obsahovaly předepsané zákonné odůvodnění i poučení a byly žalovanému doručeny. Žalobkyni proto vzniklo proti žalovanému právo na zaplacení příspěvku nepojištěných ve smyslu § 4 ZákOdpŠk do [datum] a podle § 45 odst. 2 ZákPojOdp od [datum]. Výše požadovaného příspěvku a výše požadovaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídají citovaným ustanovením prováděcích vyhlášek k ZákOdpŠk i ZákPojOdp. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku v celkové výši [částka] dobrovolně, soud mu tuto povinnost uložil rozsudkem.

19. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.

20. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací