Výrok
I. Žaloba, že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12 % ročně od [datum] do zaplacení, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky ve výši [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uváděla, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba] vyjednávala s žalovaným smlouvu o úvěru, jejíž existenci žalobkyně není schopna doložit. Žalovanému byla celkem poskytnuta částka ve výši [částka]. Na předmětnou částku žalovaný zaplatil pouze částku [částka]. Žalovaný se tak bez spravedlivého důvodu obohatil a poskytnuté finanční prostředky musí žalobkyni vydat, jelikož právní předchůdce žalobkyně postoupil svou pohledávku za žalovaným na společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., a ta následně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu jak právním předchůdcem žalobkyně, tak i žalobkyní. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně předžalobní výzvu, na kterou žalovaný nereagoval.
2. Žalovaný na svou obranu uvedl, že s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru dne [datum], na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši [částka], na který zaplatil [částka], tedy vznikl přeplatek ve výši [částka]. S žalobkyní situaci řešil, chtěl se domluvit na splátkovém kalendáři, ale žalobkyně nebyla k dohodě nakloněna. Nárok žalobkyně neuznává ani z části, neboť smlouva je absolutně neplatná, žalobkyni není nic dlužný, neboť na poskytnutý úvěr zaplatil [částka]. Právní předchůdce žalobkyně dostatečně nezjišťovala úvěruschopnost žalovaného, nezkoumala příjmy a výdaje. Doplnil, že od žalobkyně čerpal dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], celkem [částka]. Navrhl zamítnutí žaloby.
3. Soud na základě provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku (z výpisu z obchodního rejstříku). Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně zaslal dne [datum] na účet žalovaného částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], celkem [částka] (z potvrzení o transakcích). Právní předchůdce žalobkyně a společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., mezi sebou uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě přešla pohledávka vůči žalovanému na žalobkyni (ze smlouvy o postoupení pohledávky včetně seznamu postupovaných pohledávek). Následně společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., s žalobkyní uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě přešla pohledávka vůči žalovanému na žalobkyni (ze smlouvy o postoupení pohledávky včetně seznamu postupovaných pohledávek). Postoupení pohledávky bylo právním předchůdcem žalobkyně žalovanému oznámeno písemností ze dne [datum] (z oznámení o postoupení pohledávky). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky výzvou ze dne [datum] (z předžalobní výzvy k úhradě a podacího lístku). Žalovaný se snažil nastalou situaci řešit prostřednictvím splátkového kalendáře, nicméně žalobkyně požadovala pouze telefonický kontakt, přestože žalovaný je osobou neslyšící, jak doložil i lékařskou zprávou (z e-mailové komunikace mezi účastníky). Žalovaný trpí těžkou nedoslýchavostí až hluchotou, k částečnému sluchu mu pomáhá naslouchadlo (z lékařské zprávy ze dne [datum]). Žalovaný na svůj dluh uhradil dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka]; část předmětných plateb je označena variabilním symbolem, který je pro účely platby uveden v žalobě, část plateb je hrazena přímo na bankovní účet uvedený v žalobě (z dokladů o platbách).
4. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný poskytnutou částku [částka] zaplatil, resp. přeplatil, což řádně doložil a prokázal platbami uvedenými shora v bodě č. [hodnota]. Předmětné platby jsou přitom specifikovány buď odpovídajícím variabilním symbolem, nebo byly převedeny na účet žalobkyně uvedený v žalobě. Žádnou obranu ohledně těchto plateb žalobkyně v řízení neuplatnila, k žádnému jednání se nedostavila. Soud proto uzavřel, že bezdůvodné obohacení, o jehož zaplacení žalobkyně žádá, již bylo zcela žalovaným vydáno a žalovaný žalobkyni ničeho nedluží. Žaloba byla proto v celém rozsahu zamítnuta.
6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, neboť procesně úspěšný žalovaný náklady řízení nepožadoval a jejich náhrady se vzdal.