Výrok
I. Řízení se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka], zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka- úrok 13,49 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 13,49 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 13,49 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 13,49 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do , datum- úrok 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- kapitalizovaný úrok ve výši [částka],a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy do 20. dne v měsíci, za nějž je splátka hrazena, pod ztrátou výhody splátek až do úplného zaplacení dluhu, počínaje měsícem následujícím po dni právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka] a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru č. [hodnota], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované částku ve výši [částka] a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky. Žalovaná se zavázala hradit měsíčně splátku úvěru ve výši [částka] počínaje dnem [datum]. Strany si dále sjednaly poplatek za zprostředkování úvěru ve výši [částka]. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalovaná splátky v období od [datum] do [datum] splácela, ale ode dne [datum] žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalované do dne zesplatnění. Proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru dne [datum]. K tomuto dni činila dlužná částka na jistině ve výši [částka] a na nesplaceném smluvním úroku z úvěru částku [částka], který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne [datum] do dne [datum], smluvní pokuty ve výši [částka]. Po zesplatnění žalovaná uhradila částku [částka]. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky, na kterou nijak nereagovala.
2. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, na svou obranu pouze uvedla, že žalobkyni splácela, jak měla. S žalobkyní se snažila spojit, ale nekomunikovala. Následně na základě výzvy soudu sdělila, že je schopná dlužnou částku hradit v měsíčních splátkách po [částka].
3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky [částka]. Ohledně této části žaloby soud postupoval podle ustanovení § 96 odstavce 1 až 4 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a řízení v tomto rozsahu zastavil.
4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěry stran skutkového stavu věci. Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Nedílnou součástí smlouvy tvořily mimo jiné obchodní podmínky, podmínky pro používání úvěru (ze smlouvy o úvěru č. [hodnota], z potvrzení o podpisu smlouvy, z úvěrových podmínek). Žalovaná se zavázala úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši [částka] (jistina a úrok 13,49 %), a to vždy k 13. dni měsíce (z úvěrové smlouvy, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Dne [datum] byly žalované zaslány finanční prostředky ve výši [částka] na její bankovní účet (z potvrzení o vyplacení úvěru). Žalovaná přestala hradit splátky počínaje splátkou k [datum] (ze splátkového kalendáře). Jelikož žalovaná porušila smluvní povinnosti, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky (ze zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy, z podacího archu, z přehledu plateb). Na tento úvěr žalovaná žalobkyni dluží částku [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované a dospěla k závěru, že je úvěruschopná (z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta, z výpisu z bankovního a nebankovního registru). Celkový dluh žalované ke dni [datum] činí [částka] (ze splátkového kalendáře). Z výpisu z účtu žalované od února [Anonymizováno] do [datum] se podává, že hospodaří s kladným zůstatkem [částka] (z výpisu z účtu u ČSOB).
5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Dle ustanovení § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
6. V daném případě má soud za to, že podaná žaloba je důvodná a že tedy je třeba v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními považovat nárok žalobkyně za oprávněný. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou jako dlužníkem (úvěrovaným) platně sjednala smlouvu o úvěru (účelový spotřebitelský úvěr za účelem konsolidace závazků) poté, co řádně posoudila úvěruschopnost žalované úvěr splácet, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka] a splnila tak svoje povinnosti z předmětné smlouvy. Žalovaná však své povinnosti vyplývající ze smlouvy a ze zákona nesplnila, neboť nehradila řádně dohodnuté splátky, a proto žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními a obchodními podmínkami úvěr zesplatnila a požadovala zaplacení celé dlužné částky. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužná na daný úvěr celkovou částku [částka] s příslušenstvím. Na dlužnou částku do dnešního dne však nic nezaplatila a na upomínku žalobkyně nereagovala. Za této situace vznikl žalobkyni nárok na zaplacení žalované dlužné částky, přičemž soud žalobkyni zároveň přiznal i uvedené příslušenství žalované pohledávky jistiny vyplývající ze smlouvy a ze zákona. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud postupoval podle § 160 odst. 1, věta za středníkem, o.s.ř. tak, že rozložil splnění povinnosti žalované do měsíčních splátek po [částka], splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce počínaje měsícem následujícím po dni právní moci tohoto rozsudku. Soud posoudil situaci žalované za současného zohlednění postavení žalobkyně, jejího předmětu činnosti, jakož i rizik a nevýhod, které jí splátky v soudem stanovené výši [částka] měsíčně přinesou, a dospěl k závěru, že rozvržení plnění do splátek v uvedené výši nevybočuje v posuzované věci z mezí efektivního a řádného uspokojení žalobkyně. Žalovaná si uvědomuje svůj dluh a projevuje snahu věc řešit a dostát svým závazkům. Nadto komunikuje se soudem, přebírá poštu. Soud v daném případě vzal v potaz, že žalobkyně je institucí, jíž nijak plnění ve splátkách nezatíží a nepřinese jí podstatnější riziko či nevýhodu. Za situace, kdy žalovaná projevuje snahu závazek zaplatit (byť je v komplikované životní situaci), je potřeba jí dát reálnou možnost ke splnění dluhu, neboť zesplatnění celé částky by ji okamžitě uvrhlo do nezvládnutelné situace a nežádoucí exekuce. Nadto žalobkyně s výší splátek vyslovila souhlas.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci úspěch. Na nákladech řízení žalobkyně účtovala soudní poplatek ve výši [částka] a cestovní výlohy za cestu k ústnímu jednání dne [datum] z [adresa] a zpět, přičemž tato částka činí [částka] (celkem cesta 358 km vykonaná osobním automobilem tovární značky [jméno FO] [jméno FO], RZ: [SPZ], při průměrné spotřebě nafty 4,4 l na 100 km, ceně nafty [částka] /l, sazbě [částka] /km). Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] po zaokrouhlení, kterou je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle § 160 odstavce 1 o.s.ř.