Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nahradit jí náklady řízení, a to z titulu příspěvku do garančního fondu za dobu provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná jako provozovatel neměla v období [datum] do [datum] k vozidlu RZ: [SPZ] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž porušila zákonnou povinnost. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného provozovatelem příslušného vozidla provozovaného bez uvedeného pojištění.
2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazních prostředků, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila již tím, že podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a jelikož žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
3. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná byla zapsána v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla – osobního automobilu tov. zn. [Anonymizováno], RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Následně byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 107 dnů při denní sazbě [částka] (sazba pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm³), celkem ve výši [částka], a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]; současně jí byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky, a rovněž byla upozorněna, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána.
4. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).
5. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“).
6. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.
7. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“).
8. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.
9. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí [částka], jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3. Podle § 6 zmíněné vyhlášky výše paušálních nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka].
10. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. V daném případě byla žalovaná osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako provozovatel výše uvedeného vozidla, jež bylo celkem [hodnota] dnů provozováno, aniž by bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] (107 dní x [částka]) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná byla řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzvána, přesto dle tvrzení žalobkyně na svůj dluh ničeho neuhradila, soud tudíž žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Nadto lze uvést, že bylo na žalované, aby prokázala, že žalobkyni plnila, případně, aby vyvrátila tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaná se nicméně svou pasivitou v řízení sama zbavila práva být soudem poučena podle § 118a o. s. ř.
12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [datum], paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o [částka]. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka]. Soud v daném případě aplikoval § 14b advokátního tarifu, jelikož je přesvědčen, že předmětem žaloby je vymáhání dlužného příspěvku do garančního fondu – mění se tedy pouze označení žalovaných, vozidel a data.