Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %b) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %c) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %d) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %e) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %f) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %g) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %h) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %i) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %j) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %k) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %l) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %m) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %n) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %o) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %p) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %q) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %r) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %s) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %t) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %u) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %v) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %w) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %x) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %y) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %z) částku , částka- zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %aa) částku , částka-zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %ab) částku , částka-zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a dne [datum] dopravním prostředkem – linky [Anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní. Při provedených jednotlivých přepravních kontrol se ani v jednom případě neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné, proto byl vždy na místě vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši [částka] (tj. smluvní pokuty). Každá pohledávka (jízdné a smluvní pokuta) se stala splatnou v den provedení dané přepravní kontroly. Na výzvu k úhradě dlužné částky žalovaný nereagoval.
2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), soud dle téhož ustanovení vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.
3. Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID).
16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní a při kontrole pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem (ze zápisu o provedené přepravní kontrole). Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil uloženou přirážku ve výši [částka], byl povinen částku zaplatit následně v doplatkové pokladně žalobkyně, což neučinil (ze smluvních přepravních podmínek, z informací pro cestující a tarifu PID). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil (z předžalobní upomínky a z potvrzení o odeslání).
17. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2550 o.z. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 3 odst. 2 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Podle §18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Z §18a odst. 3 téhož zákona plyne, že výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Ze čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek PID plyne, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku [částka]; při zaplacení na místě nebo v doplatkové pokladně [právnická osoba]., popř. v doplatkové pokladně subjektu, který na základě pověření provedl přepravní kontrolu, nejdříve následující pracovní den od 12.30 h, nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky se přirážka snižuje na [částka]. Podle nálezu Ústavního soudu ČR ze dne [datum], č. 78/2001 Sb. má přirážka k jízdnému charakter smluvní pokuty.
18. V daném případě soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] konkludentně uzavřeny jednotlivé smlouvy o přepravě, a to tím, že žalovaný v těchto dnech nastoupil do prostředku hromadné dopravy provozovaného žalobkyní. Žalovaný však porušil přepravní podmínky, jelikož se při přepravní kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Vzhledem k tomu, že tyto částky neuhradil na místě ani v doplatkové pokladně, představuje částka 14 x [částka] (přirážka ve výši [částka] a jízdné [částka]) dluh žalovaného vůči žalobkyni a soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.
19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) tak, že jejich náhradu přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni a uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku [částka]. Tato částka sestává ze soudního poplatku ve výši [částka], a dále z odměny advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 (příprava a převzetí právního zastoupení, kvalifikovaná výzva a žaloba) ve spojení s § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž odměna za jeden úkon činí částku [částka]. K uvedené částce dále soud připočetl hotové výdaje za tyto 3 úkony ve výši [částka] za každý úkon dle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, tj. celkem [částka]. K odměně a hotovým výdajům dále náleží náhrada za daň z přidané hodnoty, jejímž je právní zástupce žalobkyně dle přiloženého osvědčení plátcem, a to ve výši [částka].