Výrok
I. Manželství manželky [jméno FO], roz. [Anonymizováno], nar. [Datum narození manželky], a manžela [Jméno manžela], nar. [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným dne [datum] u zdejšího soudu se manželé domáhali rozvodu manželství. V odůvodnění uvedli, že uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa]. Dále uvedli, že manželství zprvu bylo šťastné. V průběhu manželství se začaly objevovat neshody a rozdílné názory na společný život a společnou domácnost. Došlo k citovému odcizení. Manželé spolu nežijí od [datum]. V současné době je manželství trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití. V průběhu manželství se narodily dvě nezletilé děti- [Anonymizováno] dne [datum], a [Anonymizováno] dne [datum].Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [právnická osoba] [adresa] vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U manžela jde o manželství [Anonymizováno], u manželky o manželství [Anonymizováno]. Oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa], Manželka je vyučená, manžel má středoškolské vzdělání. V průběhu manželství se narodily dvě nezletilé děti-[Anonymizováno] dne [datum], a [Anonymizováno] dne [datum]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], byla schválena dohoda účastníků, podle které byly nezletilé děti svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že v současné době spolu od [Anonymizováno] [Anonymizováno] nežijí jako manželé. Každý z manželů má rozdílný názor na společný život, vzájemně se odcizili. Ani jeden z účastníků nemá zájem na obnově manželského soužití. Dne [datum] uzavřeli účastníci Dohodu o vypořádání společného jmění manželů, o společném bydlení manželů a výživného rozvedeného manžela pro dobu po rozvodu, kterou však předložili bez úředně ověřených podpisů (z dohody ze dne [datum] bez úředně ověřených podpisů).Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.