Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokátky], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne [datum] a [datum] jel linkou hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba]., a při provedených přepravních kontrolách se neprokázal platnou jízdenkou, porušil tak podmínky přepravního řádu, smluvní přepravní podmínky a tarifní podmínky dopravce. Pohledávky ve výši 2x [částka] (jízdné [částka] a přirážka [částka]) přes výzvy neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly pohledávky postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol], vzal za prokázané, že žalovaný, který se prokázal občanským průkazem č. [hodnota] na jméno [Jméno žalovaného], nar. [Datum narození žalovaného], linka [Anonymizováno], zastávka [Anonymizováno], neprokázal platným jízdním dokladem. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol], vzal za prokázané, že žalovaný, který se prokázal občanským průkazem č. [hodnota] na jméno [Jméno žalovaného], nar. [Datum narození žalovaného], linka [Anonymizováno], zastávka [právnická osoba], neprokázal platným jízdním dokladem. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek včetně příloh se specifikací pohledávek, vzal soud za prokázané, že společnost [právnická osoba]., postoupila písemnou smlouvou pohledávky za žalovaným žalobkyni – společnosti [právnická osoba]., jako postupníkovi. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. Dále byl proveden důkaz smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného.Při právním zhodnocení soud vycházel z ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) týkajících se smlouvy o přepravě osob, kde jsou obecně upraveny náležitosti této smlouvy. Podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy pak stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify, a to dle ustanovení § 2578 o. z. V daném případě je tímto předpisem vyhláška Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Věřitel může svou pohledávku celou nebo její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená (§ 1879 a § 1880 o. z.). Pokud jde o prodlení žalovaného, vycházel soud z ustanovení § 1968 a násl. o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaný dne [datum] a [datum] přepravoval bez jízdního dokladu; je tak povinen zaplatit jízdné za tyto jízdy a za porušení přepravních podmínek přirážku k jízdnému ve výši [částka]. S úhradou je žalovaný v prodlení, je proto ode dne následujícího po vzniku dluhu povinen platit i úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši. Vzhledem k tomu, že přes výzvu žalobkyně, svůj dluh dosud neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [datum] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka].