Výrok
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- z částky [částka] od [datum] do zaplacení.II.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se svou žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (zákonnými úroky z prodlení) a náhrady nákladů řízení. Uváděl, že uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb smlouvu o poskytování služeb, a žalovaný se zavázal poskytnuté služby platit. Ačkoliv žalovaný takové služby čerpal, přes upomínání je stále žalobci neuhradil v žalované výši.Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané následující skutečnosti.Na základě smlouvy ze dne 28. 3 .2023 a [datum] žalovaný, jakožto účastník služby elektronických komunikací, měl na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes [Anonymizováno] – platby za tyto služby přes [Anonymizováno] byly žalovanému účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaný tyto platby také uskutečnil. Žalovaný zadání příkazů a provedení plateb nikdy nereklamoval, avšak přestal platit vyúčtování. Celkem dluží žalovaný za tuto službu celkem částku [částka]. Dále žalovaný čerpal službu [Anonymizováno], která je ochranou internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Celkem dluží žalovaný za tuto službu celkem částku [částka]. Žalobce vystavil žalovanému faktury, kterými vyúčtoval uvedené využité služby - faktura č. [hodnota] za období od [Anonymizováno]. do [datum], se splatností [datum], která obsahuje za telefonní číslo: [tel. číslo] v části [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ tyto položky: Platba přes SMS - [Anonymizováno] v částce [částka], Platba voláním v částce [částka], Platba přes internet v částce [částka]; a dále za telefonní číslo: [tel. číslo] Služba [Anonymizováno] pro mobil v částce [částka], a Doplňkové služby, Služby třetích stran: Platba voláním v částce [částka] (celková zde vyúčtovaná částka [částka] byla částečně uhrazena). Dlužná částka za fakturu č. [hodnota] tak činí [částka]. Dále dle faktury č. [hodnota] za období od 1. 10. do [datum], se splatností [datum], vyúčtoval žalobce za telefonní číslo: [tel. číslo] službu [Anonymizováno] pro mobil částkou [částka], která nebyla uhrazena. Žalovaný byl vyzván k úhradě celé žalované dlužné částky předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku, a to z § 2445 a násl. o zprostředkování a z § 2079 a násl. o koupi. Soud tu dospěl k závěru, že žalovaný si u žalobce objednal plnění (zprostředkování služeb a koupě u třetích osob) za dohodnutou cenu, kterou však žalobci neuhradil, ačkoli služby žalobce čerpal a ačkoli byl k úhradě povinen na základě smlouvy a vyúčtování žalobce. Žalobce se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl.Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce ve výši [částka] představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a náklady právně nezastoupeného účastníka [částka] za dva úkony po [částka] (upomínka před žalobou, podání žaloby) podle § 1 odst. 1 a 3, § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb.