Výrok
I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka].II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], k rukám zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], a to formou povoleného přečerpání až do dohodnutého limitu. Takto žalovaný prostředky od žalobce vyčerpal, avšak porušil podmínky splácení. Žalovanému tak vznikl dluh, který dosud nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut.Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru byla dne [datum] mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o kontokorentu č. [Anonymizováno]. Smlouvou o kontokorentu se rozumí úvěr. Nedílnou součástí byly podmínky pro kontokorent a oznámení [právnická osoba]. o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěru. Poplatky dle smlouvy jsou uvedeny v sazebníku žalobce. Před podpisem Smlouvy byly žalovanému žalobcem také poskytnuty následující dokumenty: Předsmluvní informace ke kontokorentu, Podmínky pro kontokorent. Smlouvou bylo žalovanému umožněno přečerpat účet formou neúčelového úvěru, který byl žalovanému poskytnut formou úvěrového limitu ve výši [částka], který byl žalovaný oprávněn čerpat a splácet dle příslušných ustanovení Smlouvy a VOP, s jejichž zněním se žalovaný před uzavřením Smlouvy seznámil a písemně odsouhlasil jejich znění. Žalovaný se rovněž seznámil i s úrokovou sazbou dle Oznámení, kterou rovněž písemně odsouhlasil. Žalobce před uzavřením smlouvy, kterou sjednal spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný svého oprávnění, vyčerpat úvěr, využil v celé výši [částka], avšak po vyčerpání úvěru, již neplnil náležitosti stanovené smlouvou a dlužnou částku neuhradil dle Smlouvy a VOP. S ohledem na to jej žalobce vyzýval k úhradě. Žalovaný na výzvy adekvátně nezareagoval a dluh neuhradil. Dle čl. VI. Smlouvy a čl. 9 VOP je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat upomínky a následně i výzvy k uhrazení dlužné částky. Dle čl. 9. Obchodních podmínek pro kontokorent je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které úvěrující úvěrovanému poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud úvěrovaný dlužnou částku neuhradí, je úvěrující oprávněn jistinu zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Z důvodu dlouhodobého nesplácení finančních závazků žalovaného vůči žalobci plynoucích pro žalovaného ze Smlouvy, a to i přes skutečnost, že žalovaný byl na porušení povinnosti žalobcem písemně upozorněn, žalobce prohlásil všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni [datum] za okamžitě splatné a zároveň vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení celého jeho závazku vůči žalobci. Žalovaný však opět ničeho neuhradil. Ke dni [datum] tak žalobce zkapitalizoval běžící smluvní úrok a úrok z prodlení, pohledávka činila k datu [datum] částku ve výši [částka], kterou tvoří: nesplacená jistina ve výši [částka], kapitalizovaný smluvní úrok do [datum] ve výši [částka], kapitalizovaný úrok z prodlení do [datum] ve výši [částka], a dlužné poplatky ve výši [částka]. Úroková sazba byla žalobcem měněna v souladu s VOP. Žalobce tedy požaduje uhrazení úroků, dle poslední změny, ve výši 21.9 % ročně z nesplacené části úvěru a zákonné úroky z prodlení, které je žalovaný povinen zaplatit z peněžitých závazků vyplývajících ze smlouvy, a které nebyly zaplaceny v dohodnutých termínech jejich splatnosti. Žalobce zákonné úroku z prodlení požadoval snížené ve výši 8,05 % ročně, a to až do data [datum], poté požaduje zákonné úroky z prodlení v zákonné výši. Přes předžalobní upomínku z [datum] žalovaný dosud ničeho neuhradil.Tyto skutečnosti soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobcem – žádost o poskytnutí úvěru, předsmluvní informace, podmínky pro kontokorent (úvěr), smlouva o kontokorentu, záznam o podpisu, upomínky o zaplacení, oznámení o zesplatnění úvěru s dodejkou, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem.Při právním hodnocení soud vycházel, vzhledem k datu vzniku závazkového právního vztahu mezi účastníky, z ustanovení občanského zákoníku účinného od [datum], zákona č. 89/2012 Sb., a to především z ustanovení o úvěru, a o prodlení dlužníka. Podle § 2395 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Konečně podle § 1968 věta prvá, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; dále z ustanovení § 1970, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Při posouzení výše úroku z prodlení požadovaného žalobcem vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o úvěru (formou povolení přečerpání účtu vedeného žalobcem pro žalovaného), přičemž žalovaný podmínky vyplývající z této smlouvy nesplnil, když nesplácel úvěr tak, jak se žalobcem úvěrovou smlouvou sjednal, zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy plnil a žalovanému finanční prostředky poskytl jednorázově v plné výši na účet. Žalovaný byl proto, po oznámení žalobce, povinen celý úvěr ihned splatit, což ovšem také neučinil. Žalobce byl oprávněn zesplatnit dosud nesplacenou část úvěru a požadovat sjednaný úrok z úvěru i zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny, jakož i poplatky dle sazebníku. Celý nárok žalobce uplatněný touto žalobou je po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dluhu i s příslušenstvím, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že v plné výši náleží žalobci, který byl ve sporu polně úspěšný. Náklady žalobce v celkové výši [částka] tvoří hodnota zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a náklady právního zastoupení ve výši [částka]. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl. č. 177/1996 Sb. Předmětem řízení je částka [částka], za každý úkon právní pomoci tak náleží zásadně částka [částka] dle § 7 bod 6, úkony byly v dané věci poskytnuty tři – převzetí s přípravou zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, a podání žaloby - zde proto náleží 2x [částka] tj. [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a v poloviční hodnotě za předžalobní upomínku podle § 11 odst. 2 písm. h) ve výši [částka]. Dále soud přiznal režijní paušály za uvedené tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 13 odst. 3 po [částka], celkem [částka]. Konečně náleží 21 % DPH z nákladů právního zastoupení, tedy [částka], dle § 137 odst. 3 o.s.ř.