Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], a to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku na náhradu nákladů řízení částku [částka].
Odůvodnění
Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] (kapitalizovaným za období od [datum] do [datum]). Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je poplatníkem [Anonymizováno] poplatku, který činí měsíčně [částka], a to za 36 měsíců – celkový dluh [částka]. Žalovaný však i přes upomínání nesplnil svou povinnost a nezaplatil [Anonymizováno] poplatek za (na) období od [datum] do [datum].Okresní soud v Benešově ve věci vydal rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný je poplatníkem [Anonymizováno] poplatku od [datum], přesto neuhradil žalobci za období od [datum] do [datum] dlužnou částku [částka] poplatku za každý měsíc (celkem [hodnota] měsíců) v celkové výši [částka] a úrok z prodlení ve výši [částka] vzniklý zákonnou sazbou ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], přestože byl k jejich úhradě vyzván před podáním žaloby předžalobní upomínkou. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů a předžalobní upomínky včetně doručenky.Soud uzavřel, že žalovaný rozhlasový poplatek ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] řádně neuhradil, a proto vzniklo žalobci právo nejen na úhradu dlužného poplatku, ale i na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen „zákon“) a to dle ustanovení § 2 odst. 1, § 3 odst. 1, § 5 odst. 4, § 6 a § 8 odst. 2 zákona. Dále podle § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem mj. právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se [Anonymizováno] nebo [Anonymizováno] poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 7 odst. 4 zákona může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Dále soud vycházel z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že ji přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení ve výši [částka] představuje hodnota soudního poplatku [částka] a [částka] za režijní paušály po [částka] za dva úkony ve věci, které žalobce provedl, aniž by byl zastoupen pro řízení právním zástupcem (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 1 odst. 1 a 3, § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb.Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.