Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkučástku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročněz částky [částka] od [datum] do zaplaceníz částky [částka] od [datum] do zaplaceníz částky [částka] od [datum] do zaplaceníz částky [částka] od [datum] do zaplaceníz částky [částka] od [datum] do zaplaceníz částky [částka] od [datum] do zaplaceníz částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se svou žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (zákonnými úroky z prodlení) a náhrady nákladů řízení. Uváděl, že uzavřel se žalovaným na základě objednávky služeb smlouvu prodeji zařízení se slevou a o poskytování služeb plateb třetím osobám, a žalovaný se zavázal poskytnuté služby platit a splatit část kupní ceny zařízení. Ačkoliv žalovaný zařízení obdržel a uvedené služby čerpal, přes upomínání je stále žalobci neuhradil v plné, tedy žalované výši.Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že žalobce v pozici prodávajícího uzavřel s žalovaným, jako kupujícím, dne [datum] kupní smlouvu, kterou si žalovaný od žalobce koupil zařízení [Anonymizováno] na splátky za kupní cenu [částka]. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po [částka] měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku [částka]. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Ohledně doručení zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení, a současně instalaci, technikem za cenu [částka]. Žalovaný však tuto cenu přestal platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží 6 neuhrazených měsíčních splátek. z uvedeného důvodu došlo k ukončení služeb s účinností ke dni [datum]. Nedoplacená část kupní ceny činí [částka]. Na základě téže smlouvy si žalovaný od žalobce koupil set-topbox na splátky za kupní cenu [částka], formou 60 měsíčních splátek po [částka] měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku [částka]. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Ohledně doručení zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení, a současně instalaci, technikem za cenu [částka]. Žalovaný však přestal platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží 6 neuhrazených měsíčních splátek; došlo proto i k ukončení služeb s účinností ke dni [datum]. Neuhrazená zbývá část kupní ceny ve výši [částka]. Na základě smlouvy ze dne [datum] si žalovaný od žalobce koupil set-topbox na splátky za kupní cenu [částka], formou 60 měsíčních splátek po [částka] měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku [částka]. Zbylou část kupní ceny neuhradil, dluží dosud 6 neuhrazených měsíčních splátek částkou [částka]; z důvodu dluhu došlo k ukončení služeb s účinností ke dni [datum]. Na základě smlouvy ze dne [datum] žalovaný, jakožto účastník služby elektronických komunikací, měl na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Žalovaný zadal pokyny k platbám přes [Anonymizováno] v celkové částce [částka], kterou neuhradil. Platby přes [Anonymizováno] byly žalovanému účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaný tyto platby také uskutečnil. Žalovaný zadání příkazů a provedení plateb nikdy nereklamoval, toliko přestal platit vyúčtování. Přes upomínání, včetně předžalobní upomínky, žalovaný dluh dosud neuhradil. Tyto skutečnosti vyplývají ze smluv uzavřených účastníky dne [datum] a dne [datum], všeobecných obchodních podmínek a ceníku, z faktur (č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], z oznámení o ukončení služeb s dodejkou, upomínek, předžalobní upomínky s dodejkou.Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení občanského zákoníku, a to z § 2445 a násl. o zprostředkování a z § 2079 a násl. o koupi. Soud tu dospěl k závěru, že žalovaný si u žalobce objednal plnění (zprostředkování služeb a koupě u třetích osob) za dohodnutou cenu, kterou však žalobci neuhradil, ačkoli služby žalobce čerpal a ačkoli byl k úhradě povinen na základě smlouvy a vyúčtování žalobce. Žalobce se tohoto svého nároku oprávněně domáhá, neboť žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Soud proto žalobě vyhověl.Při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a právo na tuto náhradu přiznal žalobci, který byl ve sporu plně úspěšný. Náklady řízení žalobce ve výši [částka] představuje v tomto případě zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], a [částka] za režijní paušály po [částka] za dva úkony ve věci, které žalobce provedl, aniž by byl zastoupen pro řízení právním zástupcem (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 1 odst. 1 a 3, § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb.