Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s 12 % ročním úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaný žalobkyni způsobil úmyslným jednáním škodu na zdraví, za co byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu ve [Anonymizováno] ze dne [datum]. Jednáním žalovaného vznikla žalobkyni újma ve výši [částka], kterou žalovaný byl ochoten žalobkyni splácet ve splátkách, a tedy nárok v této výši uznal. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z dlužné částky od [datum] do zaplacení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Rozsudkem Okresního soudu ve [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], byl žalovaný odsouzen za zločin těžkého ublížení na zdraví dle § 145 odst. 1 trestního zákoníku a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání 3 roků s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 4,5 let a současně mu byla uložena povinnost, aby v průběhu zkušební doby podle svých sil zaplatil způsobenou škodu. Trestného jednání se dopustil dne [datum] v rodinném domě, kde jednou velmi silně udeřil žalobkyni kovovou tyčí od vysavače do hlavy, čímž jí způsobil vážné zranění, které si z důvodu ohrožení jejího života vyžádalo akutní neurochirurgickou operaci s dobou hospitalizace od [datum] do [datum] a dobou léčení sedm týdnů. Předmětným rozsudkem byla žalobkyně odkázána se svým nárokem na náhradu nemajetkové újmy ve výši [částka] na řízení ve věcech občanskoprávních (z rozsudku Okresního soudu ve [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka]). Žalovaný v průběhu hlavního líčení v předmětné věci uznal nárok žalobkyně ve výši [částka] představující nemajetkovou újmu, bolestné a další nároky s tímto spojené (z protokolu z hlavního líčení u Okresního soudu ve [Anonymizováno] ze dne [datum]). Žalobkyně podstoupila operaci z důvodu zranění, tj. pádu na kuchyňskou linku po zasažení holí žalovaným s následkem krátkého bezvědomí, žalobkyně byla v nemocnici hospitalizovaná od [datum] do [datum]. Z důvodu zranění a následné operace byla žalobkyni vystavena pracovní neschopnost od [datum] do [datum] z důvodu úrazu zaviněného cizí osobou (z lékařských zpráv, z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla odeslána téhož dne, nicméně žalovaný si zásilku nevyzvedl (z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání, z nedoručené zásilky).Při právním hodnocení soud vycházel především z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Podle § 2958 o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; a podle § 2960 škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil.V daném případě soud shledal nárok žalobkyně za oprávněný, neboť žalovaný svým zaviněným protiprávním jednání způsobil žalobkyni škodu, spočívající v nákladech vynaložených na léčení a zároveň náhradu nemajetkové újmy v celkové výši [částka], přičemž škoda vznikla v přímé příčinné souvislosti s jednáním žalovaného, za který byl pravomocně odsouzen a zároveň nárok žalobkyně žalovaný uznal. Pokud jde o úroky z prodlení, tyto soud přiznal ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění poskytnuté žalobkyní žalovanému ve výzvě k zaplacení, tj. od [datum].O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci úspěch. Náklady řízení byly přiznány v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., v platném znění, a představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva k plnění, žaloba), náhrady hotových výdajů za 1 úkon právní služby po [částka] (příprava a převzetí) podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do [datum], a náhrady hotových výdajů za 2 úkony právních služeb po [částka], celkem [částka] (výzva k plnění, žaloba) podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od [datum]. Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek z návrhu ve výši [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů částku [částka], kterou je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle § 160 odstavce 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.