Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva č. [hodnota]. Předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla bylo vozidlo [Anonymizováno], RZ [SPZ]. Roční pojistné bylo stanoveno na částku [částka] s čtvrtletní splatností ve výši [částka] a počátkem pojištění ke dni [datum]. Dopisem ze dne [datum] došlo ke změna výše pojistného na roční částku [částka], čtvrtletně ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Na základě žádosti o zrušení pojištění z důvodu změny vlastníka vozidla byla smlouva ukončena ke dni [datum]. Žalovaný byl vyrozuměn o zániku pojištění a byl mu vyčíslen nedoplatek na pojistném ve výši [částka]. Předžalobní upomínka s výzvou k plnění byla žalovanému zaslána dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku [částka], která představuje neuhrazené pojistné ve výši [částka] a administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka], spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -9 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -12, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o povinném ručení (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla) č. [hodnota] pro vozidlo [Anonymizováno], RZ [SPZ], číslo VTP [IBAN], VIN [VIN kód]. Bylo sjednáno pojištění s počátkem od [datum] s výší pojistného [částka] ročně splatným čtvrtletně ve výši [částka]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o změně výše pojistného na období od [datum]. Podáním ze dne [datum] žalovaný požádal o ukončení pojistné smlouvy z důvodu změny vlastníka vozidla. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno ukončení pojistné smlouvy a vyčíslen nedoplatek na pojistném ve výši [částka]. Na předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaný nereagoval. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, sazebníku, pojistných podmínek, výročního dopisu, ukončení pojistné smlouvy, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky a podacího archu.Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož pojištění zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění.V daném případě soud dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla mezi účastníky sjednána platně a obsahuje všechny náležitosti zákonem stanovené. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [datum] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.