Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s 11,75 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka].
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná dne [Anonymizováno] využila lékařskou pohotovostní službu ve zdravotnickém zařízení žalobkyně. Za využití lékařské pohotovostní služby jí byl vyúčtován regulační poplatek v částce [částka], a to daňovým dokladem č. [hodnota] splatným dne [datum]. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby nebylo na pohledávku ničeho uhrazeno.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -18 platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -20, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastnice s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že žalovaná byla dne [datum] ošetřena ve zdravotnickém zařízení [Anonymizováno] nemocnice v [Anonymizováno] a byl jí vyúčtován regulační poplatek za pohotovostní ošetření v částce [částka] daňovým dokladem č. [hodnota], VS [var. symbol], ze dne [datum], splatným dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná regulační poplatek neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne [datum] výzvu k úhradě dlužné částky.Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 16a odst. 1 písmeno f) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni regulační poplatek v částce [částka], který se stal splatným dne [datum].V daném případě žalovaná nezaplatila regulační poplatek, který měla zaplatit dle shora citovaného ustanovení zákona, na základě vyúčtování [Anonymizováno] nemocnice v [Anonymizováno] a řádného vyfakturování. Žalovaná přes upomenutí dlužnou částku nezaplatila. Žaloba byla podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Dále soud přiznal žalobkyni požadovaný úrok z prodlení, a to podle ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada za dva úkony po [částka], celkem [částka], podle § 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.