Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], [Anonymizováno], a [tituly před jménem], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. V odůvodnění uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [adresa]. Dále uvedla, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti. Postupně se začaly projevovat rozdílné povahy účastníků, rozdílný přístup ke společnému životu, nakládání s financemi, kdy manžel o všem rozhoduje sám. V současné době je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily tři nezl. děti – [Anonymizováno] dne [datum], [Anonymizováno] dne [datum] a nezl. [Anonymizováno] dne [datum]. Manžel se k návrhu připojil, AnonymizovánoOkresní soud v Benešově, vzhledem k tomu, že posuzovaná věc je věcí s mezinárodním prvkem, protože manžel je občanem Slovenské republiky, zkoumal, zda je podle předpisů o mezinárodním právu soukromém a procesním dána pravomoc soudu České republiky a pokud ano, jakého právního předpisu je třeba použít. Na danou věc se vztahuje Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (čl. 1 bod 1a)). Příslušnost, tedy pravomoc, zdejšího soudu je dána dle odd. 1, č.l. 3 bod 1a) jako soudu členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [právnická osoba] [adresa] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U obou jde manželství druhé, manželka je občankou České republiky, manžel je občanem Slovenské republiky a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa]. Z manželství se narodily tři nezl. děti – [Anonymizováno] dne [datum], [Anonymizováno] dne [datum] a nezl. [Anonymizováno] dne [datum]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], byla nezl. [Anonymizováno] svěřena do péče [Anonymizováno] s tím, že [Anonymizováno] je povinna přispívat na [Anonymizováno] výživu měsíčně částkou [částka], nezl. [Anonymizováno] byla svěřena do péče [Anonymizováno] s tím, že [Anonymizováno] je povinen přispívat na [Anonymizováno] výživu měsíčně částkou [částka] a nezl. [Anonymizováno] byla svěřena do střídavé péče rodičů s tím že [Anonymizováno] je povinen přispívat na její výživu měsíčně částkou [částka] a [Anonymizováno] je povinna přispívat na její výživu měsíčně částkou [částka], rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době nežijí, a to minimálně od poloviny [Anonymizováno]. Zároveň se intimně nestýkají. Každý z manželů má rozdílný názor na společný život a směřování v manželství. Jejich vzájemné rozpory vedly nakonec k vzájemnému odcizení a v současné době ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužitíPři právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život a vzájemném odcizení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.