Výrok
I. Řízení se co do částky [částka] spolu s 12 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s 12 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky se sídlem [adresa].
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši [částka] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení z důvodu, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu včetně nákladů spojených s vymáháním. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky [částka] spolu s 12,00 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, k úhradě tak zbývá částka [částka] spolu s 12,00 % ročním úkrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -5 platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal včasný odpor, platební rozkaz byl ze zákona zrušen. V odporu žalovaný uvedl, že vozidlo [jméno FO] [jméno FO], RZ [SPZ], prodal v listopadu [Anonymizováno] s tím, že kupujícímu dal plnou moc k převodu vozidla v registru vozidel, což kupující neučinil. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému žalovaného řádně předvolal. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil.Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla – [Anonymizováno], VIN [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 118 dnů při denní sazbě [částka], celkem ve výši [částka], a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]; současně mu byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky, a rovněž byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána.Dále byl žalovaný zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla – [Anonymizováno], VIN [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy sjednávající pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 44 dnů při denní sazbě [částka], celkem ve výši [částka], a dále k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]; současně mu byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky, a rovněž byl upozorněn, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po něm vymáhána.Soud žalobě jako důvodné po částečných zpětvzetích žalobkyně vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 6 a § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb Sb., kde je stanovena denní sazba příspěvku pro konkrétní vozidlo nepojištěných. Nárok žalobkyně na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] vyplývá z § 6 zmíněné vyhlášky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o.s.ř., podle kterých náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, neboť návrh byl vzat zpět pro chování žalovaného, který skutečnosti ohledně vlastnictví předmětného vozidla uvedl až po podání žaloby, a je tak povinen hradit náklady řízení. Náklady řízení, představují odměnu za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], a jeden po [částka] dle § 14b odst. 1 písm. c) a § 7 a § 14b odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka] a jeden po [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši [částka], a dále náhradu cestovného zástupkyně žalobkyně za cestu vlakem k ústnímu jednání dne [datum] ve výši [částka] (2x [částka]) a náhrada za promeškaný čas v počtu čtyř půlhodin po [částka], celkem [částka], podle § 14 odst. 1 a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení po zaokrouhlení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.