Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka].
Odůvodnění
Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] (kapitalizovaným za období od [datum] do [datum]). Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku, který činí měsíčně [částka]. Fyzická osoba je povinna platit [Anonymizováno] poplatek z jednoho rozhlasového přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více, včetně rozhlasového přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku, a to nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž je fyzická osoba stala poplatníkem. Žalovaný se stal poplatníkem s účinností od [datum]. Avšak i přes upomínání nesplnil svou povinnost a nezaplatil [Anonymizováno] poplatek za období od [datum] do [datum]. Žalobce se tak domáhá úhrady částky ve výši [částka] a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka].Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [RČ] -5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [RČ] -7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a vzal za prokázané, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku od [datum], celkem neuhradil žalobci za období od [datum] do [datum] dlužnou částku [částka] a úrok z prodlení ve výši [částka], přestože byl k jejich úhradě vyzýván včetně předžalobní upomínky. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů a předžalobní upomínky včetně doručenky.Při právním posouzení soud postupoval podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o [Anonymizováno] a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen zákon) a to dle ustanovení § 2 odst. 1, § 3 odst. 1, § 5 odst. 4, § 6 a § 8 odst. 2 zákona. Podle § 3 poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní [Anonymizováno] přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá [Anonymizováno] přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle § 5 odst. 3 zákona poplatník, který je fyzickou osobou, která je podnikatelem, platí [Anonymizováno] nebo televizní poplatek z každého rozhlasového nebo televizního přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním; tím není dotčena povinnost platit poplatky podle ustanovení odstavce 1. Podle § 6 měsíční výše rozhlasového poplatku činí [částka]. Podle § 7 odst. 3 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, [Anonymizováno] nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se [Anonymizováno] nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí [Anonymizováno] nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Dále soud vycházel z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle nějž po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Soud uzavřel, že žalovaný [Anonymizováno] poplatek ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] řádně neuhradil, a proto soud žalobě vyhověl včetně vyčíslených zákonných úroků z prodlení.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že je přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální částku na náhradu výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony právní služby (žaloba, předžalobní upomínka) po [částka], celkem [částka], a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.