Výrok
I. Manželství Silarda Bukriče a [jméno FO], rozené [rodné přijmení], dříve [Anonymizováno], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem podaným dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství. V odůvodnění uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem [Anonymizováno]. Dále uvedl, že účastníci se postupně po citové i lidské stránce odcizili a manželství je pouze formálním svazkem. V současné době je manželství trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Manželka původně navrhla, aby soud návrh zamítl, závěrem s návrhem na rozvod manželství vylovila souhlas.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu [právnická osoba] [adresa] vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. U manžela jde o manželství [Anonymizováno], u manželky o manželství [Anonymizováno], oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese [adresa]. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že spolu v současné době fakticky nežijí. Manžel se odstěhoval [datum] z jejich společného rodinného domu a v současné době žijí manželé odděleně. Manželé se dlouhodobě neshodnou na finančním hospodaření rodiny, což dlouhodobě vedlo k vzájemnému odcizení, které již dnes nemohou překonat. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití.Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje v rozdílném názoru účastníků na společný život.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.