Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s 12,75 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši [částka] k rukám zástupce žalobce advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Dne [datum] podal žalobce ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s 12,75 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel v měsíci únoru [Anonymizováno] ústní smlouvu o zápůjčce, na základě které mu poskytl finanční prostředky ve výši [částka] v hotovosti. K potvrzení smlouvy došlo textovou zprávou ze dne [datum]. Zápůjčka měla být vrácena nejpozději do [datum]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil ani po opakovaném písemném i ústním upomínání včetně předžalobní upomínky.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv byl soudem řádně v dostatečném předstihu předvolán, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Žalobce a žalovaný mezi sebou uzavřeli v únoru 2024 ústní smlouvu o zápůjčce finančních prostředků, na základě které žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný půjčku potvrdil textovou zprávou ze dne [datum] s tím, že finanční prostředky měly být žalovaným vráceny do [datum]. (scan komunikace formou textových zpráv mezi žalobcem a žalovaným) Žalobce peněžní prostředky poskytl žalovanému v hotovosti. Žalovaný však peněžní prostředky nevrátil ani po opakovaných výzvách žalobce včetně upomínky předžalobní, která byla zaslána na adresu trvalého pobytu uvedeného v občanském průkazu. (výzva právního zástupce žalobce žalovanému ze dne [datum], včetně doručenky)
4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
5. V daném případě má soud za to, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřená platná smlouva o zápůjčce finančních prostředků, na základě které žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky vrátit do [datum]. Žalobce splnil svoje povinnosti vyplývající z předmětné smlouvy. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy a ze zákona nesplnil, neboť ve lhůtě splatnosti zapůjčené peněžní prostředky nevrátil, přičemž je nevrátil ani po opakovaných upomínkách, včetně upomínky předžalobní. Za této situace vznikl žalobci nárok na zaplacení žalované dlužné částky, přičemž soud žalobci zároveň přiznal i uvedené příslušenství žalované pohledávky jistiny vyplývající ze zákona, a proto soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 284 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,3 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
7. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.