RozsudekVyhověno

Spisová značka

4 C 58/2026

Soud: Okresní soud v BenešověDatum rozhodnutí: 2026-04-07Č. j.: 4 C 58/2026-19Soudce: Mgr. Petr ŠimekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-25Předmět řízení: o zaplacení 3 007,73 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSBN:2026:4.C.58.2026.1
náklady řízenínáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (86) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolus 12,75 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s 12,75 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].

Odůvodnění

Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – [Anonymizováno] č. [hodnota] s počátkem pojištění dne [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobní automobil, tovární značky [Anonymizováno], RZ: [SPZ]. Bylo sjednáno pojistné ročně ve výši [částka] s četností placení čtvrtletní. Tuto povinnost však žalovaná porušila. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná dlužné pojistné přes upomínky žalobkyně a předžalobní upomínku neuhradila. Dále uvedla, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – [Anonymizováno] č. [hodnota] s počátkem pojištění dne [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobní automobil, tovární značky [jméno FO] -[jméno FO], RZ: [SPZ]. Bylo sjednáno pojistné ročně ve výši [částka] s četností placení roční. Tuto povinnost však žalovaná porušila. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná dlužné pojistné přes upomínky žalobkyně a předžalobní upomínku neuhradila. Žalobkyně požaduje uhradit dlužné pojistné v částce [částka], poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka] a zákonné úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dlužné pojistné v částce [částka], poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka] a zákonné úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -5 platební rozkaz, který se žalované nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když obě účastnice s tímto postupem soudu souhlasily – žalobkyně již v žalobě, žalovaná za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla č. [hodnota] vzal za prokázané, že účastnice uzavřely smlouvu s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou pro vozidlo [Anonymizováno], RZ [SPZ], číslo TP [IBAN], VIN: [VIN kód]. Pojistné činilo [částka] ročně a mělo být hrazeno čtvrtletně v částce [částka] vždy k 14. dni 2., 5., 8. a 11. měsíce roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Z upomínky dlužného pojistného ze dne [datum] vyplývá, že u pojistné smlouvy č. [hodnota] (sdružené pojištění vozidla - [Anonymizováno]) eviduje žalobkyně nedoplatek na pojistném ve výši [částka]. Žalovaná byla upozorněna, že v případě neuhrazení dluhu pojištění zanikne dne [datum]. V oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] byl vyčíslen dluh na pojistném ve výši [částka]. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce [částka] (dlužné pojistné [částka] a náklady upomínání [částka]) dopisem ze dne [datum]. Z pojistné smlouvy – Sdružené pojištění vozidla č. [hodnota] vzal za prokázané, že účastnice uzavřely smlouvu s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou pro vozidlo [jméno FO] [Anonymizováno], RZ [SPZ], číslo TP [IBAN], VIN: [VIN kód]. Pojistné činilo [částka] ročně a mělo být hrazeno ročně vždy k 13. dni 29. měsíce roku. Součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Z upomínky dlužného pojistného ze dne [datum] vyplývá, že u pojistné smlouvy č. [hodnota] (sdružené pojištění vozidla - AH) eviduje žalobkyně nedoplatek na pojistném ve výši [částka]. Žalovaná byla upozorněna, že v případě neuhrazení dluhu pojištění zanikne dne [datum]. V oznámení o zániku pojištění ze dne [datum] byl vyčíslen dluh na pojistném ve výši [částka]. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy v částce [částka] (dlužné pojistné [částka] a náklady upomínání [částka]) dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka.Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a ustanovení zákona č. 168/ 1999 Sb. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, podle něhož sjednané pojištění zaniká uplynutím 30 dnů od doručení upomínky pojistitele k zaplacení dlužného pojistného, nebylo-li ve stanovené lhůtě dlužné pojistné zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné do dne zániku pojištění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že účastnice uzavřely platné pojistné smlouvy. Žalovaná svoji povinnost vyplývající ze smluv nesplnila, neboť nezaplatila dlužné pojistné a na výzvy žalobkyně nereagovala. Žaloba byla podána po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ustanovení § 1a, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [datum] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. o [částka]. Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací