Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka],s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s 14,75 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od 2. 1. 202 do zaplacení,s 14,75 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s 14,75 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky], advokátky, se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Dne [datum] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu za přepravu. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum] a [datum] jel na linkách hromadné dopravy provozované společností [právnická osoba]., a při provedených přepravních kontrolách se neprokázal platnou jízdenkou, porušil tak podmínky přepravního řádu, smluvní přepravní podmínky a tarifní podmínky dopravce. Pohledávku ve výši [částka] (4 x jízdné [částka] a 3 x přirážka [částka]) přes výzvy neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval.Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -5 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [č. účtu] -7, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Ze zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol [var. symbol], vzal za prokázané, že žalovaný, který se prokázal občanským průkazem č. [hodnota] na jméno [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného], linka [Anonymizováno], zastávka [Anonymizováno], neprokázal platným jízdním dokladem. Dále zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol [var. symbol], vzal za prokázané, že žalovaný, který se prokázal občanským průkazem č. [hodnota] na jméno [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného], linka [Anonymizováno], zastávka [Anonymizováno], neprokázal platným jízdním dokladem. Dále zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol [var. symbol], vzal za prokázané, že žalovaný, který se prokázal občanským průkazem č. [hodnota] na jméno [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného], linka [Anonymizováno], zastávka [Anonymizováno]., neprokázal platným jízdním dokladem. Dále zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol [var. symbol], vzal za prokázané, že žalovaný, který se prokázal občanským průkazem č. [hodnota] na jméno [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného], linka [Anonymizováno], zastávka [Anonymizováno] -[adresa], neprokázal platným jízdním dokladem. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek včetně příloh se specifikací pohledávek, vzal soud za prokázané, že společnost [právnická osoba]., postoupila písemnou smlouvou pohledávku za žalovaným žalobkyni – společnosti [právnická osoba]., jako postupníkovi. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. Dále byl proveden důkaz smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného.Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle ustanovení § 2551 téhož zákona podrobnější úpravu osobní přepravy pak stanoví přepravní řády. V daném případě je tímto předpisem vyhláška Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která podrobně upravuje vztahy, které vznikají při přepravě osob ve veřejné drážní osobní dopravě a veřejné silniční osobní dopravě mezi provozovatelem přepravy (dále jen dopravce) a jejími účastníky, kromě cenových vztahů, které upravují tarify. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.V daném případě soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byly ve shora uvedených případech konkludentně uzavřeny smlouvy o přepravě, a to tím, že žalovaný nastoupil do prostředku veřejné hromadné dopravy osob provozované právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaný však porušil přepravní podmínky, když se při provedených přepravních kontrolách na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil na místě jízdné a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že tyto částky neuhradil na místě ani tak neučinil později, soud žalobě vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za dva úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva ze dne [datum]) po [částka] za úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do [datum] (dále jen „advokátní tarif do [datum] “) a náhradu hotových výdajů za dva úkony právní služby po [částka] za úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu do [datum]. Dále náklady řízení představují odměnu ve výši [částka] za jeden právní úkon (žaloba ze dne [datum]) podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve znění účinném od [datum] (dále jen „advokátní tarif od [datum] “), náhradu hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu od [datum], soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.