Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], s 15,00 % ročním úrokem z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovaný uznán povinným zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Této částky jako náhrady se žalobkyně domáhala na základě § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, která představuje jí vynaložené náklady na hrazené služby v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, k němuž došlo dne [datum], vůči jejímu pojištěnci (poškozenému – [jméno FO], narozenému [datum]).Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem [Anonymizováno] republiky, jde o věc s cizím prvkem, je třeba zkoumat, zda je ve věci dána pravomoc soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Jelikož má žalovaný bydliště na adrese [Adresa žalovaného], je zde dána místní příslušnost Okresního soudu v Benešově. Na tuto věc se vztahuje nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 Sb. ze dne [datum], podle kterého je dána příslušnost soudu České republiky podle článku 17. Mezinárodně příslušný Okresní soud v Benešově postupoval dle českého procesního předpisu (o. s. ř.).Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.Z listinných důkazů předložených žalobkyní a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o. s. ř. vzal soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] v [Anonymizováno] hod. v [adresa] fyzicky napadl poškozeného [jméno FO], nar. [datum]. Poškozený utrpěl újmu na zdraví, pro kterou musel být ošetřen ve Všeobecné fakultní nemocnici v [jméno FO]. O předmětném fyzickém napadení se VZP ČR dozvěděla na základě sdělení Policie ČR, Obvodního ředitelství policie [jméno FO], Místního oddělení [adresa], sp. zn.: [adresa] -[Anonymizováno] ze dne [datum]. Z příkazu [Anonymizováno] [adresa], odboru správních agend, zn. [Anonymizováno] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum] vyplývá, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4. zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce žalobkyně [jméno FO], narozeného [datum], uhradila žalobkyně náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši [částka]. Náklady na hrazené služby byly doloženy vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení poř. č. [hodnota] ze dne [datum] a rozpisem plateb poř. č. [hodnota] ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětné částky před podáním žaloby, AnonymizovánoPodle § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.Podle § 1968 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.V daném případě soud dospěl k závěru, že žalovaný svým protiprávním jednáním, fyzickým napadením poškozeného, způsobil poškozenému újmu na zdraví, přičemž léčení tohoto poškození zdraví si vyžádalo náklady ve výši [částka], které uhradila žalobkyně. Právo na toto plnění vůči žalovanému přešlo na žalobkyni. Z uvedených důvodů soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, tedy i včetně příslušenství pohledávky – úroku z prodlení. Žalovaný je v prodlení s úhradou pohledávky žalobkyně ode dne [datum], tedy ode dne návrhu žalobkyně.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují paušální náhradu za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) po [částka] (celkem [částka]) podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady a soudní poplatek ve výši [částka]. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení celkem částku [částka], a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.