Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. [hodnota] -[Anonymizováno] _[Anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny a zároveň dne [datum] uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -[Anonymizováno]. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], z kterého žalobkyně požaduje [částka]; č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], z kterého žalobkyně požaduje [částka]; č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého žalobkyně požaduje [částka]; č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého žalobkyně požaduje [částka]; č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], ze kterého žalobkyně požaduje [částka]. [jméno FO] základě výše uvedených smluv si žalovaný od žalobkyně dále zakoupil zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] za kupní cenu [částka], a to na základě objednávkové faktury č. [hodnota]. Žalovaný se zavázal k úhradě ceny formou měsíčních splátek podle Dohody o splátkách ceny zařízení. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, na kterou nereagoval.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů soud dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.Soud ve věci provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, č. [hodnota] -[Anonymizováno], na základě které byly žalovanému poskytoványveřejně dostupné služby elektronických komunikací a za splnění smluvních podmínek pak byl zprostředkován přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zároveň zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Následně téhož dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena dohoda o splátkách ceny zařízení, č. [hodnota] -[Anonymizováno] (dále jen „dohoda“). Dohodou si žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení [Anonymizováno] a to za kupní cenu [částka]. Účastníci si sjednali splátky, a to 24 splátek po [částka] měsíčně. Žalovanému byla na zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] poskytnula sleva ve výši [částka], a proto cena uvedeného zařízení po poskytnutí slevy činila [částka] (z objednávkové faktury č. [hodnota]). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci „Celkem k platbě z minulého období“. Žalovaný se dostal do prodlení s vyúčtováním č. [hodnota], splatným dne [datum], s částkou [částka]; č. [hodnota], splatným dne [datum], s částkou [částka]; č. [hodnota] splatným dne [datum], s částkou [částka]; č. [hodnota] splatným dne [datum] s částkou [částka]; č. [hodnota] splatným dne [datum] s částkou [částka]; č. [hodnota] splatným dne [datum] s částkou [částka] (z vyúčtování č. [hodnota], [Anonymizováno]). Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka k úhradě celkové dlužné částky v celkové výši [částka], z čehož dlužná částka za telekomunikační služby ([Anonymizováno]) činila [částka] a za ostatní služby ([Anonymizováno]) činila [částka], na kterou žalovaný nereagoval (z předžalobní upomínky a podacího archu), AnonymizovánoPři právním posouzení věci soud vycházel zejména ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 téhož ustanovení platí, že neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 2080 o. z. kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.Podle § 1939 odst. 1 věta první o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Soud dospěl k závěru, že žalobkyně poskytovala žalovanému na základě platně sjednané inominátní smlouvy, označené jako smlouva o poskytování výhodných podmínek, příslušné služby elektronických komunikací. Zároveň na základě kupní smlouvy, označené jako dohoda o splátkách ceny zařízení, poskytla žalovanému příslušné koncové zařízení, a to za cenu po podmíněné slevě, kterou se žalovaný zavázal částečně splácet v pravidelných splátkách, nicméně žalovaný řádně nehradil žalobkyni předepsaná plnění, ač k tomu byl povinen. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně na svůj dluh neuhradil ničeho, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nadto lze uvést, že bylo na žalovaném, aby prokázal, že žalobkyni plnil, případně, aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaný se nicméně svou pasivitou v řízení sám zbavil práva být soudem poučen podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, kvalifikovaná výzva a žaloba) po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do [datum] (dále jen „advokátní tarif“), náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po [částka], celkem [částka], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec soudní poplatek ve výši [částka]. Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, jež je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ve výši [částka]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka].